清償借款112年度訴字第344號
臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第344號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 何佳音
被 告 嘉宸園藝有限公司
兼 法 定
代 理 人 陳達沛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月2日言詞
辯論，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣189萬7493元，及如附表所示之利息
、違約金。
訴訟費用新臺幣1萬9810元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告主張：
被告嘉宸園藝有限公司（下稱嘉宸公司）邀同被告陳達沛為
連帶保證人，於民國111年6月6日與伊簽立授信綜合額度契
約暨總約定書、授信額度動用確認書，向伊借款新臺幣（下
同）160萬元、40萬元，共計200萬元，伊已於111年6月8日
撥款，雙方並約定借款期間為同年6月8日起至114年6月8日
止，借款利率按伊企業換利指數（月）利率加碼4.44％按日
計付，並採機動利率按日計算，共分36期，按期定額年金平
均攤還本金及利息，未按期清償本息時，逾期在6個月以內
者，依上開本金餘額乘以約定利率乘以逾期天數除以365天
乘以0.1；逾期超過6個月者，依上開本金餘額乘以約定利率
乘以逾期天數除以365天乘以0.2計算違約金。詎嘉宸公司清
償本息至111年8月7日止，嗣即未依約按期清償上開借款之
本息，依約其借貸債務即視為全部到期，到期時之借款利率
為5.57%，計尚積欠原告如附表所示本金及利息、違約金未
清償，陳達沛並應負連帶清償責任。爰依兩造間消費借貸及
連帶保證契約之法律關係，請求並聲明如主文所示。
貳、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
參、本院之判斷：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出授信綜合額
度契約暨總約定書1份、授信額度動用確認書1份、放款帳戶
還款交易明細2份、放款帳戶利率查詢結果為證（本院卷第5
7-71頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，
亦未提出書狀以供本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為
真實。
二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人
約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責
任之契約，同法第739條亦有明文。本件嘉宸公司邀同陳達
沛為連帶保證人向原告借款，嗣借款到期後，經原告多次催
告通知仍未獲置理，迄今仍積欠原告如附表所示之本金、利
息、違約金未獲清償，原告自得請求被告負連帶清償責任。
從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許
。
三、本件訴訟費用1萬9810元，由敗訴之被告連帶負擔。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441
條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 李盈萩
附表：
編號 債權本金（新臺幣） 利息計算期間 年利率【按申請人之企業換利指數（月）利率加碼4.44%按日計付，並採機動利率按日計算】 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內，依上開本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.1；逾期6個月以上，依上開本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.2 1 151萬7995元 自111年8月8日起至清償日止 5.57% 自111年9月9日起至清償日止 2 37萬9498元 自111年8月8日起至清償日止 5.57% 自111年9月9日起至清償日止 合計 189萬7493元
112年度訴字第344號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 何佳音
被 告 嘉宸園藝有限公司
兼 法 定
代 理 人 陳達沛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月2日言詞
辯論，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣189萬7493元，及如附表所示之利息
、違約金。
訴訟費用新臺幣1萬9810元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告主張：
被告嘉宸園藝有限公司（下稱嘉宸公司）邀同被告陳達沛為
連帶保證人，於民國111年6月6日與伊簽立授信綜合額度契
約暨總約定書、授信額度動用確認書，向伊借款新臺幣（下
同）160萬元、40萬元，共計200萬元，伊已於111年6月8日
撥款，雙方並約定借款期間為同年6月8日起至114年6月8日
止，借款利率按伊企業換利指數（月）利率加碼4.44％按日
計付，並採機動利率按日計算，共分36期，按期定額年金平
均攤還本金及利息，未按期清償本息時，逾期在6個月以內
者，依上開本金餘額乘以約定利率乘以逾期天數除以365天
乘以0.1；逾期超過6個月者，依上開本金餘額乘以約定利率
乘以逾期天數除以365天乘以0.2計算違約金。詎嘉宸公司清
償本息至111年8月7日止，嗣即未依約按期清償上開借款之
本息，依約其借貸債務即視為全部到期，到期時之借款利率
為5.57%，計尚積欠原告如附表所示本金及利息、違約金未
清償，陳達沛並應負連帶清償責任。爰依兩造間消費借貸及
連帶保證契約之法律關係，請求並聲明如主文所示。
貳、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
參、本院之判斷：
一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出授信綜合額
度契約暨總約定書1份、授信額度動用確認書1份、放款帳戶
還款交易明細2份、放款帳戶利率查詢結果為證（本院卷第5
7-71頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，
亦未提出書狀以供本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為
真實。
二、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人
約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責
任之契約，同法第739條亦有明文。本件嘉宸公司邀同陳達
沛為連帶保證人向原告借款，嗣借款到期後，經原告多次催
告通知仍未獲置理，迄今仍積欠原告如附表所示之本金、利
息、違約金未獲清償，原告自得請求被告負連帶清償責任。
從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許
。
三、本件訴訟費用1萬9810元，由敗訴之被告連帶負擔。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441
條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 李盈萩
附表：
編號 債權本金（新臺幣） 利息計算期間 年利率【按申請人之企業換利指數（月）利率加碼4.44%按日計付，並採機動利率按日計算】 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內，依上開本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.1；逾期6個月以上，依上開本金餘額×約定利率×逾期天數÷365天×0.2 1 151萬7995元 自111年8月8日起至清償日止 5.57% 自111年9月9日起至清償日止 2 37萬9498元 自111年8月8日起至清償日止 5.57% 自111年9月9日起至清償日止 合計 189萬7493元