變價分割共有物等112年度訴字第454號
臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第454號
原 告 陳宜涓
訴訟代理人 林世祿律師
被 告 劉乙助
劉千榕
劉昱綺
劉宸妤
周怡暄
上列當事人間分割共有物等事件，本院於民國112年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告劉乙助應自附表一編號2所示建物遷出並將建物返還兩造（
不含被告劉乙助）。
兩造（不含被告劉乙助）共有如附表一所示之不動產，應予變價
分割，所得價金由兩造（不含被告劉乙助）按附表一「權利範圍
」欄所示之比例分配。
訴訟費用由兩造按附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔
。
事實及理由
一、被告經合法通知，除被告劉千榕外之被告均未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠如附表一編號1所示土地（下稱系爭土地）及編號2所示建物
（下稱系爭建物）原為被告所共有，應有部分各5分之1，然
被告劉乙助原應有部分，業經本院106年度司執字第32182號
請求清償債務強制執行事件拍賣，由原告拍定而取得，並於
107年5月24日取得權利移轉證書，於107年6月6日完成所有
權移轉登記。是被告劉乙助已非系爭土地與系爭建物之共有
人，且就系爭建物無合法占有權源，原告依民法第767條及
第821條規定，請求被告劉乙助自系爭建物遷出並返還建物
予兩造（不含被告劉乙助）。
㈡系爭土地僅有71.29平方公尺，不能再細分，且其上有系爭建
物，系爭建物亦不可能細分，且無不能分割情事，原告依民
法第824條第2項規定，訴請法院裁判變價分割系爭土地與系
爭建物等語，並聲明：如判決主文第1及2項所示。
三、被告答辯：
㈠被告劉千榕部分：
同意變價分割系爭土地與系爭建物等語。
㈡其餘被告未於準備程序或言詞辯論期日到場，亦未提出其他
書狀供本院審酌。
四、本院之判斷：
㈠原告主張兩造（不含被告劉乙助）共有系爭土地及系爭建物
，應有部分如附表一「權利範圍」欄所示，且原告之應有部
分係因執行法院拍賣原屬被告劉乙助之應有部分，由原告拍
定而取得等情，業據其提出系爭土地之土地登記第三類謄本
及系爭建物之建物登記第三類謄本、地籍圖謄本及彰化縣田
中地政事務所建物測量成果圖（見本院卷第17至27頁）附卷
可稽，本院亦核閱本院106年度司執字第32182號強制執行事
件卷宗無訛，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡原告依民法第767條及第821條規定請求被告劉乙助遷讓返還
系爭建物部分：
⒈所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。復以無權占有為原因，
請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之
事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無
權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有
正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求
為有理由（最高法院72年度台上字第1552號民事判決參照
）。
⒉原告主張被告劉乙助對系爭建物無合法占有權源，被告劉
乙助經合法通知，未曾到場且未提出任何書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第1及3項規定，視同自認。故原告得依
依民法第767條第1項前段、中段及第821條規定，請求被
告劉乙助自系爭建物遷出並返還建物予兩造（不含被告劉
乙助）。
㈢原告訴請裁判分割系爭土地及系爭建物部分：
⒈共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不
能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒
絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配
：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分
配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分
配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金
分配於各共有人；共有人相同之數不動產，除法令另有規
定外，共有人得請求合併分割，分別於民法第824條第1、
2及5項定有明文。
⒉系爭土地面積71.29平方公尺，其上有系爭建物存在，各共
有人間就系爭土地及系爭建物之應有部分均相同，若將系
爭土地及建物依原應有部分比例，以原物分配予共有人，
考量土地面積不大，且其上又有建物，實無法為有效利用
，顯然對於土地及建物之使用及交易不當，故逕予原物分
配，自非妥適。復本院參酌原告及被告劉千榕均同意以變
價分割方式分割系爭土地及建物，其餘被告（不含被告劉
乙助）則對於分割方法未表示任何意見，則以變價分割且
所得價金由兩造（不含被告劉乙助）按附表一「權利範圍
」欄所示比例分配，洵屬適當。
五、據上論結，原告請求被告劉乙助應自系爭建物遷出並將建物
返還予兩造（不含被告劉乙助），及訴請裁判變價分割系爭
土地及建物，由兩造（不含被告劉乙助）按附表一「權利範
圍」欄所示比例分配，為有理由，應予准許。
六、本件事證業臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及證據資
料，經本院審酌後認均不足以影響本件判決之結果，爰不逐
一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第8
5條第1項後段。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 鍾孟容
法 官 林彥宇
附表一：
不動產標的 編號 縣市 鄉鎮市區 地段 地號 建號 性質 面積（㎡） 權利範圍 1 彰化縣 社頭鄉 月眉段 372 土地 71.29 劉千榕 各5分之1 劉昱綺 劉宸妤 周怡暄 陳宜涓 2 99 建物 劉千榕 各5分之1 劉昱綺 劉宸妤 周怡暄 陳宜涓 備註： ⑴編號2所示建物：門牌號碼為彰化縣○○鄉○○路0段000巷00弄0號。 ⑵編號2所示建物之範圍包含附圖（即彰化縣田中地政事務所106年8月10日106年建測字第003100號建物測量成果圖）所示第一至四層之增建部分。
附表二：
編號 當事人 訴訟費用負擔比例 1 劉乙助 70％ 2 劉千榕 各6％ 3 劉昱綺 4 劉宸妤 5 周怡暄 6 陳宜涓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）
。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官 吳芳儀
112年度訴字第454號
原 告 陳宜涓
訴訟代理人 林世祿律師
被 告 劉乙助
劉千榕
劉昱綺
劉宸妤
周怡暄
上列當事人間分割共有物等事件，本院於民國112年10月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告劉乙助應自附表一編號2所示建物遷出並將建物返還兩造（
不含被告劉乙助）。
兩造（不含被告劉乙助）共有如附表一所示之不動產，應予變價
分割，所得價金由兩造（不含被告劉乙助）按附表一「權利範圍
」欄所示之比例分配。
訴訟費用由兩造按附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔
。
事實及理由
一、被告經合法通知，除被告劉千榕外之被告均未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠如附表一編號1所示土地（下稱系爭土地）及編號2所示建物
（下稱系爭建物）原為被告所共有，應有部分各5分之1，然
被告劉乙助原應有部分，業經本院106年度司執字第32182號
請求清償債務強制執行事件拍賣，由原告拍定而取得，並於
107年5月24日取得權利移轉證書，於107年6月6日完成所有
權移轉登記。是被告劉乙助已非系爭土地與系爭建物之共有
人，且就系爭建物無合法占有權源，原告依民法第767條及
第821條規定，請求被告劉乙助自系爭建物遷出並返還建物
予兩造（不含被告劉乙助）。
㈡系爭土地僅有71.29平方公尺，不能再細分，且其上有系爭建
物，系爭建物亦不可能細分，且無不能分割情事，原告依民
法第824條第2項規定，訴請法院裁判變價分割系爭土地與系
爭建物等語，並聲明：如判決主文第1及2項所示。
三、被告答辯：
㈠被告劉千榕部分：
同意變價分割系爭土地與系爭建物等語。
㈡其餘被告未於準備程序或言詞辯論期日到場，亦未提出其他
書狀供本院審酌。
四、本院之判斷：
㈠原告主張兩造（不含被告劉乙助）共有系爭土地及系爭建物
，應有部分如附表一「權利範圍」欄所示，且原告之應有部
分係因執行法院拍賣原屬被告劉乙助之應有部分，由原告拍
定而取得等情，業據其提出系爭土地之土地登記第三類謄本
及系爭建物之建物登記第三類謄本、地籍圖謄本及彰化縣田
中地政事務所建物測量成果圖（見本院卷第17至27頁）附卷
可稽，本院亦核閱本院106年度司執字第32182號強制執行事
件卷宗無訛，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡原告依民法第767條及第821條規定請求被告劉乙助遷讓返還
系爭建物部分：
⒈所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。復以無權占有為原因，
請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之
事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無
權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有
正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求
為有理由（最高法院72年度台上字第1552號民事判決參照
）。
⒉原告主張被告劉乙助對系爭建物無合法占有權源，被告劉
乙助經合法通知，未曾到場且未提出任何書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第1及3項規定，視同自認。故原告得依
依民法第767條第1項前段、中段及第821條規定，請求被
告劉乙助自系爭建物遷出並返還建物予兩造（不含被告劉
乙助）。
㈢原告訴請裁判分割系爭土地及系爭建物部分：
⒈共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不
能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒
絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配
：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分
配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分
配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金
分配於各共有人；共有人相同之數不動產，除法令另有規
定外，共有人得請求合併分割，分別於民法第824條第1、
2及5項定有明文。
⒉系爭土地面積71.29平方公尺，其上有系爭建物存在，各共
有人間就系爭土地及系爭建物之應有部分均相同，若將系
爭土地及建物依原應有部分比例，以原物分配予共有人，
考量土地面積不大，且其上又有建物，實無法為有效利用
，顯然對於土地及建物之使用及交易不當，故逕予原物分
配，自非妥適。復本院參酌原告及被告劉千榕均同意以變
價分割方式分割系爭土地及建物，其餘被告（不含被告劉
乙助）則對於分割方法未表示任何意見，則以變價分割且
所得價金由兩造（不含被告劉乙助）按附表一「權利範圍
」欄所示比例分配，洵屬適當。
五、據上論結，原告請求被告劉乙助應自系爭建物遷出並將建物
返還予兩造（不含被告劉乙助），及訴請裁判變價分割系爭
土地及建物，由兩造（不含被告劉乙助）按附表一「權利範
圍」欄所示比例分配，為有理由，應予准許。
六、本件事證業臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及證據資
料，經本院審酌後認均不足以影響本件判決之結果，爰不逐
一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第8
5條第1項後段。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 鍾孟容
法 官 林彥宇
附表一：
不動產標的 編號 縣市 鄉鎮市區 地段 地號 建號 性質 面積（㎡） 權利範圍 1 彰化縣 社頭鄉 月眉段 372 土地 71.29 劉千榕 各5分之1 劉昱綺 劉宸妤 周怡暄 陳宜涓 2 99 建物 劉千榕 各5分之1 劉昱綺 劉宸妤 周怡暄 陳宜涓 備註： ⑴編號2所示建物：門牌號碼為彰化縣○○鄉○○路0段000巷00弄0號。 ⑵編號2所示建物之範圍包含附圖（即彰化縣田中地政事務所106年8月10日106年建測字第003100號建物測量成果圖）所示第一至四層之增建部分。
附表二：
編號 當事人 訴訟費用負擔比例 1 劉乙助 70％ 2 劉千榕 各6％ 3 劉昱綺 4 劉宸妤 5 周怡暄 6 陳宜涓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）
。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
書記官 吳芳儀