清償借款112年度訴字第493號
臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第493號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 陳敬文
被 告 曾宗正
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬貳仟貳佰陸拾捌元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾柒萬壹仟元供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣捌拾壹萬貳仟貳佰陸拾捌元為原告供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年9月15日向原告借款新臺幣（下
同）97萬元，並簽訂借據暨約定書等為據，約定借款期間自
110年9月17日起至117年9月17日止，按月攤還本息。詎被告
自112年2月17日起，即未依約繳納本息，依兩造簽訂之約定
書(一般約定條款）第5條第1款約定，被告已喪失期限利益
，其借款債務視為全部到期，應立即全部清償，然經多次催
討，仍未獲置理，迄今尚餘81萬2,268元及如附表所示利息
、違約金未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如
數清償等語，並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者
，準用第1項之規定；但不到場之當事人係依公示送達通知
者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有
明文。本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符
之台中商業銀行消費者貸款借據、約定書(一般約定條款）
、個別商議條款、交易明細查詢表、放款利率查詢表等影本
為證（見本院卷第11至23頁），並經本院核對原本無訛。而
被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞
辯論到場陳述意見或提出書狀爭執以供本院斟酌，依上開規
定應視同自認。堪信原告前開主張為真實。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。查被告向原告借款97萬元，然未依約還款，尚積欠
本金81萬2,268元，及如附表所示之利息、違約金等事實，
已如前述。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應
予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不
合，爰酌定相當擔保金額准許之。並依職權准被告預供擔保
免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 葉春涼
附表：
編號 債權本金 (新臺幣) 利息計算期間 約定利率 (年息) 違約金計算期間及利率 1 812,268元 自民國112年2月17日起至民國112年4月20日止 7.93％ 自民國112年3月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率之10％計算；逾期超過6個月者，按約定利率之20％計算。每次違約狀態最高連續收取9期。 自民國112年4月21日起至清償日止 8.05％
112年度訴字第493號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
訴訟代理人 陳敬文
被 告 曾宗正
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬貳仟貳佰陸拾捌元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾柒萬壹仟元供擔保後，得假執
行。但被告如以新臺幣捌拾壹萬貳仟貳佰陸拾捌元為原告供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年9月15日向原告借款新臺幣（下
同）97萬元，並簽訂借據暨約定書等為據，約定借款期間自
110年9月17日起至117年9月17日止，按月攤還本息。詎被告
自112年2月17日起，即未依約繳納本息，依兩造簽訂之約定
書(一般約定條款）第5條第1款約定，被告已喪失期限利益
，其借款債務視為全部到期，應立即全部清償，然經多次催
討，仍未獲置理，迄今尚餘81萬2,268元及如附表所示利息
、違約金未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如
數清償等語，並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者
，準用第1項之規定；但不到場之當事人係依公示送達通知
者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有
明文。本件原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符
之台中商業銀行消費者貸款借據、約定書(一般約定條款）
、個別商議條款、交易明細查詢表、放款利率查詢表等影本
為證（見本院卷第11至23頁），並經本院核對原本無訛。而
被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞
辯論到場陳述意見或提出書狀爭執以供本院斟酌，依上開規
定應視同自認。堪信原告前開主張為真實。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。查被告向原告借款97萬元，然未依約還款，尚積欠
本金81萬2,268元，及如附表所示之利息、違約金等事實，
已如前述。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應
予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不
合，爰酌定相當擔保金額准許之。並依職權准被告預供擔保
免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 葉春涼
附表：
編號 債權本金 (新臺幣) 利息計算期間 約定利率 (年息) 違約金計算期間及利率 1 812,268元 自民國112年2月17日起至民國112年4月20日止 7.93％ 自民國112年3月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率之10％計算；逾期超過6個月者，按約定利率之20％計算。每次違約狀態最高連續收取9期。 自民國112年4月21日起至清償日止 8.05％