給付工資113年度勞補字第51號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度勞補字第51號
原 告 張冀青
被 告 明道學校財團法人明道大學
法定代理人 林博文
被 告 李超群
楊月秀
李昱翰
賴履安
馮秀琴
劉美玲
黃翔韻
林三元
吳生泉
何偉友
上列當事人間給付工資事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日內，繳納裁判費新臺幣1,923元，逾
期即駁回原告之訴。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。有關勞動事件
之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及
強制執行法之規定。勞動事件法第12條第1項、第15條分別
定有明文。
二、經查原告因給付工資事件，聲請對被告明道學校財團法人明
道大學等發支付命令（113年度司促字第4665號），惟被告
已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請
視為起訴。經查本件原告請求被告明道學校財團法人明道大
學等人連帶給付工資合計新臺幣（下同）665,510元，依民
事訴訟法第77條之13規定，應繳第一審裁判費為7,270元，
惟依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之
2，是本件應徵收第一審裁判費2,423元，原告前已繳納之支
付命令裁判費500元外，尚應補繳1,923元。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補
繳裁判費，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年8月1日
勞動法庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；若經合法抗
告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 游峻弦
113年度勞補字第51號
原 告 張冀青
被 告 明道學校財團法人明道大學
法定代理人 林博文
被 告 李超群
楊月秀
李昱翰
賴履安
馮秀琴
劉美玲
黃翔韻
林三元
吳生泉
何偉友
上列當事人間給付工資事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日內，繳納裁判費新臺幣1,923元，逾
期即駁回原告之訴。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。有關勞動事件
之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及
強制執行法之規定。勞動事件法第12條第1項、第15條分別
定有明文。
二、經查原告因給付工資事件，聲請對被告明道學校財團法人明
道大學等發支付命令（113年度司促字第4665號），惟被告
已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請
視為起訴。經查本件原告請求被告明道學校財團法人明道大
學等人連帶給付工資合計新臺幣（下同）665,510元，依民
事訴訟法第77條之13規定，應繳第一審裁判費為7,270元，
惟依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之
2，是本件應徵收第一審裁判費2,423元，原告前已繳納之支
付命令裁判費500元外，尚應補繳1,923元。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補
繳裁判費，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年8月1日
勞動法庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；若經合法抗
告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 游峻弦
