本票裁定113年度司票字第868號
臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定
113年度司票字第868號
聲 請 人 PHAM VAN TUAN(中譯:范文俊)
相 對 人 蘇志清
上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於民國113年4月5日簽發之本票內載憑票支付聲請人新臺
幣58,200元，及自民國113年4月8日起至清償日止，按年息百分
之6計算之利息，准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年4月5日
簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票號：WG0000000號），
內載金額新臺幣58,200元，未載到期日，詎於民國113年4月
8日提示，尚有如主文所示之金額及利息未獲清償，爰提出
本票1紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文
義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票
據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事
資為判斷資料，加以變更或補充。惟依該「客觀解釋原則」
，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日
常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護
交易安全，暨票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文
字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，
始不失其票據文義性之真諦（最高法院93年度台抗字第733
號裁定參照）。經查，本件聲請人所提出之本票1紙，其發
票日記載為「中華民國2024年」，然西曆與國曆常有混用情
事，依一般社會通念，就本票文字之內涵為合理之觀察，應
認系爭本票所載之發票日實為「西元2024年」，亦即民國11
3年之意，是本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准
許。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(
需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1000元。發票人如主張本
票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向
本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非
訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
簡易庭司法事務官 簡豪志
註：聲請人應於5日內查報相對人其他可能送達之處所，以免因
未合法送達而無效。
113年度司票字第868號
聲 請 人 PHAM VAN TUAN(中譯:范文俊)
相 對 人 蘇志清
上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於民國113年4月5日簽發之本票內載憑票支付聲請人新臺
幣58,200元，及自民國113年4月8日起至清償日止，按年息百分
之6計算之利息，准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年4月5日
簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票號：WG0000000號），
內載金額新臺幣58,200元，未載到期日，詎於民國113年4月
8日提示，尚有如主文所示之金額及利息未獲清償，爰提出
本票1紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文
義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票
據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事
資為判斷資料，加以變更或補充。惟依該「客觀解釋原則」
，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日
常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護
交易安全，暨票據「有效解釋原則」之目的，就票據所載文
字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句，
始不失其票據文義性之真諦（最高法院93年度台抗字第733
號裁定參照）。經查，本件聲請人所提出之本票1紙，其發
票日記載為「中華民國2024年」，然西曆與國曆常有混用情
事，依一般社會通念，就本票文字之內涵為合理之觀察，應
認系爭本票所載之發票日實為「西元2024年」，亦即民國11
3年之意，是本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准
許。
三、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(
需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1000元。發票人如主張本
票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向
本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非
訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
簡易庭司法事務官 簡豪志
註：聲請人應於5日內查報相對人其他可能送達之處所，以免因
未合法送達而無效。
