返還工程款等113年度建字第16號
臺灣彰化地方法院民事判決
113年度建字第16號
原 告 林佑奎
林河連
上二人共同
訴訟代理人 劉建成律師
複代理人 林暘鈞律師
被 告 吳宜澄
上列當事人間請求返還工程款等事件，本院於民國114年3月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告林佑奎新台幣參拾陸萬陸仟伍佰肆拾捌元，及
自民國113年10月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告林佑奎其餘之訴及原告林河連之訴均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之21，由原告林佑奎負擔百分之71、
由原告林河連負擔百分之8。
本判決第一項得假執行。
原告林佑奎其餘假執行之聲請及原告林河連假執行之聲請均駁
回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告○○○與被告於民國（下同）111年6月22日簽立系爭工合約
，由被告向原告○○○承攬位於彰化市○巷段000000地號土地之
新建鋼構RC工程（以下稱本工程），且原告○○○與被告於系
爭工程合約第1頁約定「甲、乙雙方在112年10月11日訂定本
工程112年12月15日完工」。
㈡原告林佑奎給付工程款情形如下：
⒈系爭工程合約第7條記載「簽約金新臺幣（下同）：壹佰伍
拾萬元正」，且由被告手寫及簽收「111/7/16補足收訖○○
○」，即原告○○○已於111年7月16日給足簽約金150萬元。
⒉系爭工程合約第7條記載「第一次中期款：新台幣：壹佰萬
元正」，且由被告手寫及簽收「112/元/6日收訖○○○」，
即原告○○○已於112年1月6日給付第一次中期款100萬元。
⒊系爭工程合約第7條記載「第二次中期款：新台幣：壹佰萬
元正」，且由被告手寫及簽收「○○○112/4/21收訖」，即
原告○○○已於112年4月21日給付第二次中期100萬元 。
⒋系爭工程合約第7條記載「第三次中期款：新台幣：壹佰萬
元正」，而由被告手寫及簽收「112/10/16○○○收訖750000
元正」，即原告○○○於112年10月16日給付第三次中期款75
萬元。因被告甚多工項未施作，擋土牆亦未完成，工程進
度嚴重落後、遲遲未能完工，故原告○○○先行於第三次中
期款扣除25萬元，且其後不再給付尾款80萬元。
⒌綜上，原告○○○已給付簽約金150萬元、第一次中期款100萬
元、第二次中期100萬元、第三次中期款75萬元，合計425
萬元。
㈢被告逾系爭工程合約之完工期限未完工，經原告○○○催 告限
期完工後仍未完工，原告○○○已依法終止系爭工程合約：
⒈按「已開始履行之承攬契約或其他類似之繼續性契約一經
合法成立，倘於中途發生當事人給付遲延或給付不能時，
民法雖無明文得為終止契約之規定，但為使過去之給付保
持效力，避免法律關係趨於複雜，應類推適用民法第二百
五十四條至第二百五十六條之規定，許其終止將來之契約
關係，依同法第二百六十三條準用第二百五十八條規定，
向他方當事人以意思表示為之」（最高法院100年度台上
字第1161號裁定理由參照）；次按「繼續性契約，若於中
途當事人之一方發生債務不履行情事，致契约關係之信賴
性已失，或已難期契約目的之完成，民法雖無債權人得終
止契約之明文規定，亦應得類推適用同法第227條及第254
條至第256條之規定，許其終止將來之契約關係。而繼續
性契約之終止既僅生將來效力，終止前因契約而發生之法
律關係仍有其效力，自不待言。承攬契約之性質即屬繼續
性契約，上開關於契約終止權之行使及終止後之法律效果
，於承攬契約自有其適用」（最高法院109年度台上字第2
793號判決理由參照）。又「契約當事人之一方遲延給付
者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不
履行時，得解除其契約」，民法第254條定有明文。
⒉原告○○○與被告於系爭工程合約約定「甲、乙雙方在112年1
0月11日訂定本工程112年12月15日完工」，已如前述，惟
至預定完工日112年12月15日，被告仍未完成本工程，進
度落後甚多，參照前述最高法院裁判理由，原告○○○自得
類推適用民法第254條規定催告被告履行，被告於期限內
不履行時，得終止系爭工程合約。查原告○○○於113年4月2
4日寄發沙鹿北勢郵局第000062號存證信函催告被告於函
到後20日內完成本工程；惟前述催告期限經過後，被告仍
毫無進展，未完成本工程，原告○○○遂於113年6月12日再
寄發沙鹿北勢郵局第000090號存證信函向被告表示終止系
爭工程合約，符合前述最高法院之裁判理由及民法第254
條規定之類推適用，系爭工程合約業經原告林佑查依法終
止。
⒊按「表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之
住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招頜通知單
通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取
之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思
表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必
要」（最高法院109年度台上大字第908號民事裁定參照）
。前述原告○○○分別於113年4月24日、113年6月12日寄發
之存證信函，均係寄送至被告於系爭工程合約記載之地址
「南投縣○○鎮○○路○段000號」，為被告之住所地，雖因招
領逾期而退回，惟參照前述最高法院大法庭裁定意旨，仍
應已生合法送達之效力。
⒋為求慎重，如認為前述存證信函未生合法送達效力 (假設
語），則原告○○○再以本起訴狀之送達，催告被告於20日
內完成本工程，如逾前述催告期限後被告仍未完成本工程
，系爭工程合約即為終止。
㈣依承攬工程合約被告應給付逾期罰款96萬4600元（或161萬65
00元）予原告○○○：
⒈原告○○○與被告於系爭工程合約約定「甲、乙雙方在112年1
0月11日訂定本工程112年12月15日完工」，惟至預定完工
日112年12月15日，被告仍未完成本工程，已如前述。而
系爭工程合約第6條、第11條第1項分別约定「總工程款：
新台幣五百三十萬元整」、「預（逾）期 罰款：如工程
未能按期完成，乙方應按日以工程總價款千分一償還甲方
」，故自預定完工日之翌日112年12月16日起，被告應按
日以工程總價款千分之一償還原告○○○。
⒉查前述原告○○○於113年6月12日寄發沙鹿北勢郵局第000090
號存證信函終止系爭工程合約，依郵局掛號查詢記錄，郵
局應係於113年6月14日製作招領通知單通知被告領取，參
照前述最高法院大法庭裁定意旨，原告○○○意思表示於斯
時到達被告而發生效力，系爭工程合約應於113年6月14日
終止。據此，自112年12月16日起算至113年6月14日，共1
82日，被告應按日以工程總價款千分之一償還原告○○○，
故被告應給付逾期罰款96萬 4600元予原告○○○（計算式：
530萬元xl/1000xl82日）°
⒊如認為前述存證信函未生合法送達效力（假設語），則 原
告○○○再以本起訴狀之送達，催告被告於20日內完成本工
程，如逾前述催告期限後被告仍未完成本工程，系爭工程
合約即為終止，已如前述。據此，如系爭工程合約係於本
起訴狀送達被告後20日終止，茲暫以112年 12月16日起算
至113年10月15日，共305日，被告應按日以工程總價款千
分之一償還原告○○○，故被告應給付逾期罰款161萬6500元
予原告○○○（計算式：530萬元xl/1000x305日）。
㈤被告應返還13萬元予原告○○○：
⒈按「工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承
攬人因契約終止而生之損害，民法第511條定有明文。故
定作人終止承攬契約之理由，縱非事實，亦於契約終止之
效力不生影響。而承攬人所溢收之工程款，即失其法律上
之原因，應依不當得利之法則，返還定作人」（最高法院
109年度台上字第759號判決理由參照）。
⒉原告○○○（原告○○○之父親）就本工程曾先行於110年9月12
日與被告簽立委託契約，委託被告設計、掛件協審等(以
下稱系爭委託契約，其記載之基地座落為分割前之地號，
分割後之地號即為系爭工程合約記載之工程地點），原告
○○○已給付全部費用104萬5680元予被告，此有被告於系爭
委託契約手寫「總計：0000000元」、「簽定日期：110.9
.12收訖前款200000元，餘845680元110.9.13收訖」可稽
。惟其中系爭委託契約所載 「綠建築檢討費：30000」、
「掛件協審費：50000」 、「圍籬設計費：50000」，被
告迄今均未實施進行，而被告承攬本工程既拖延甚久、進
度落後甚多，經原告○○○終止系爭工程合約如前，則原告○
○○茲依民法第511條規定以本起訴狀之送達向被告為終止
系爭委託契約之意思表示，系爭委託契約既已終止，參酌
前述最高法院判決理由，原告○○○依民法第179條規定，請
求被告返還前述未實施進行之「綠建築檢討費：30000」
、「掛件協審費：50000」、「圍籬設計費：50000」，合
計13萬元。
㈥爰聲明：⒈被告應給付原告○○○161萬6500元，及自本起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉
被告應給付原告○○○13萬元，及自本起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒊訴訟費用由被
告負擔。⒋原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠依該承攬工程合約書第5條第2項「如因甲方須追加工程或工
程中途有所變更時以致影響完工日期，則完工日期由雙方另
行協商訂立之，追減工程得以估價八折追減款項。」、同條
第3項「倘因不可抗拒之事故，或其他不能歸咎於乙方之責
任歸屬致工程進度影響時，甲乙雙方會同至現場查驗屬實後
，應照不能工作之實際日數核算延長工程期限。」、第8條
第1項「本工程範圍得隨時經雙方同意後增加，其增加部分
如與本合約附件內所訂項目相同時，即比照該單價計算增加
金額，如增加之項目與本合約不同時應由雙方議定其金額，
由雙方簽認後施工，並用書面附入本合約內作為附件為憑證
」、第11條第3項「如甲方未依約定日期估驗付款時，乙方
得停工至甲方付款後再行協議付復工，其延誤之時日不計工
作天，完工日期應順延之，若因而解除契約時，乙方已收價
金得沒收之，並得請求損害賠償。」，並提出現場照片6幀
為證。
㈡該工程有許多未按照原合約及設計圖施工，按照兩造合約，
有更改設計、更改合約報價單細項要商量時間。原告起訴內
容說我的工程延宕是因業主的原因所致，原告自己要去處理
鑿井，原告處理了兩個半月而延宕工程，工程之間的變更，
包括客廳地磚及正門部分的材料應從合約剔除，且因被告中
風休養中無法進行施工等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
㈠原告○○○與被告於111年6月22日簽訂新建鋼構RC工程之承攬工
程合約書，由被告承攬上開工程，約定於112年12月15日完
工，總工程款530萬元，被告迄今尚未完工。
㈡原告○○○與被告於110年9月12日簽立委託契約，委託項目：建
築設計、結構設計、綠建築檢討費、掛件協審費、擋土牆設
計費、圍籬設計費、預購回填土方鬆土方夯實土方、鋼構材
料預定、電力申請、鑿井等，費用共計1,045,680元，原告○
○○均已支付，被告未履行綠建築檢討費3萬元、掛件協審費5
萬元、圍籬設計費5萬元之約定。
四、得心證之理由：
㈠原告○○○部分：
⒈按工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬
人因契約終止而生之損害，民法第511條定有明文。原告
為定作人，依上開法條規定，本得於工作完成前隨時終止
系爭工程契約，但如被告有因不可歸責於己之原因，未能
依約於112年12月15日完工，被告始無庸負逾期責任。查
被告雖辯稱系爭工程有變更設計，工程延宕係因為業主及
天候等原因云云，此為原告所否認，被告雖提出照片6張
為證，然照片無法辨識是否為原工程或變更工程之範圍，
亦未見雙方於簽約後有任何另行延後工期之約定，況變更
設計或天候狀況也非必然造成延長工期，自仍應以契約書
所載之日為工程完工之期限，故被告之抗辯礙難採信。
⒉又被告承攬系爭工程迄今尚未完工，可認係屬可歸責於被
告之事由所致，原告已於113年6月12日寄發沙鹿北勢郵局
第 000000號存證信函終止系爭工程合約，郵局應係於113
年6月14日製作招領通知單通知被告領取等情，業據其提
出存證信函及國內快捷掛號包裹查詢為證，依查詢結果所
示，存證信函於113年6月14日暫存招領，於同年7月4日投
遞成功，則原告終止契約之意思表示可認已到達而發生效
力，原告主張其已合法終止系爭合約，即無不合。
⒊另按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以
填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依
已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視
為所失利益，民法第216條定有明文。又約定之違約金額
過高者，法院得減至相當之數額，同法第252條亦有明定
，故約定之違約金過高者，不論當事人係提起核減違約金
之訴或提起給付之訴，而於訴訟中請求法院酌減或法院依
職權酌減之，均無不可（最高法院84年度台上字第2172號
判決意旨參照）。法院判斷當事人約定之違約金是否過高
，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相
懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償
額預定性違約金而異（最高法院82年度台上字第2529號判
決意旨參照）。經查，兩造系爭合約第十一條固約定「罰
則：㈠預期罰款：本工程未能按期完成，乙方（即被告）
得應按日以工程總價千分之一償還甲方（即原告）。」，
而系爭合約工程包含「基礎工程、水電工程、泥作工程、
窗戶工程、廚具工程、衛浴配備工程、木作工程、鋼構工
程、油漆工程、文書勞務」等（見本院卷第24頁），然原
告主張未完工之部分為水電、門窗、廚具、衛浴、木作、
油漆、文書勞務（查驗送件審查竣工）等（見本院卷第63
-81頁現場照片），此部分未完工之工程款合計為2,030,6
32元，本院斟酌被告雖未完成系爭工程，然未完成之部分
款項佔總工程款百分之38（2,030,632÷5,300,000＝0.38）
，準此，原告依系爭合約第11條第1項約定請求違約金，
應按日以工程總價千分之一之百分之38計算，即每日2,01
4元（5,300,000×1/1000×38/100＝2,014），較為合理；系
爭工程應於112年12月15日完工，被告至原告於113年6月1
2日寄發存證信函時仍未完工，自112年12月16日起算至11
3年6月12日止，共計182日，原告得請求之違約金為366,5
48元（2,014×182＝366,548），自堪認定。
⒋末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，此觀民法第229條第2
項、第233條第1 項前段、第203條規定可明。查原告上開
對被告之違約金請求權，綜觀全卷，並無法得知約定給付
期限、約定利率之事證，是應經原告催告而被告未為給付
，被告始負遲延責任。本件原告主張起訴狀繕本送達被告
時，應認與催告有同一效力，被告逾期仍不付款即應負遲
延責任，故原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年1
0月16日（見本院卷第107頁）起，至清償日止，按週年利
率百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據。
㈡原告○○○部分：
⒈觀之原告○○○與被告簽立之委託契約，委託項目為建築設計
、結構設計、綠建築檢討費、掛件協審費、擋土牆設計費
、圍籬設計費、預購回填土方鬆土方夯實土方、鋼構材料
預定、電力申請、鑿井等，除鬆土方夯實土方及鑿井或可
認係完成一定之工作，其餘則屬委託處理事務，應認係委
任與承攬混合而成之無名勞務契約，而原告主張之綠建築
檢討費、掛件協審費、圍籬設計費則應屬委託處理事務，
此部分具有委任契約之性質，依民法第529條規定，自應
適用民法關於委任之規定，原告依民法第511條承攬之規
定終止系爭契約，尚屬無據。
⒉綜上，原告未合法終止兩造之上開契約，則被告因契約收
取綠建築檢討費3萬元、掛件協審費5萬元、圍籬設計費5
萬元等即有法律上之理由，未構成不當得利，原告依不當
得利之規定請求被告返還上開費用13萬元，洵無理由。
㈢綜上所述，原告○○○依系爭承攬契約請求被告給付違約金366,
548元，及自113年10月16日起至清償日止按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回；原告○○○依民法第511條、第179條規定
請求被告返還13萬元，為屬無據，不應准許，應予駁回。
五、本件原告○○○勝訴部分，係所命給付之金額或價額未逾50萬
元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職
權宣告假執行，此部分雖經原告○○○陳明願供擔保請准宣告
假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲
請為准駁之裁判，附此敘明。至原告○○○及○○○敗訴部分，其
假執行之聲請因其訴之駁回而失所附麗，應併予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後認與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 謝志鑫
113年度建字第16號
原 告 林佑奎
林河連
上二人共同
訴訟代理人 劉建成律師
複代理人 林暘鈞律師
被 告 吳宜澄
上列當事人間請求返還工程款等事件，本院於民國114年3月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告林佑奎新台幣參拾陸萬陸仟伍佰肆拾捌元，及
自民國113年10月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告林佑奎其餘之訴及原告林河連之訴均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之21，由原告林佑奎負擔百分之71、
由原告林河連負擔百分之8。
本判決第一項得假執行。
原告林佑奎其餘假執行之聲請及原告林河連假執行之聲請均駁
回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告○○○與被告於民國（下同）111年6月22日簽立系爭工合約
，由被告向原告○○○承攬位於彰化市○巷段000000地號土地之
新建鋼構RC工程（以下稱本工程），且原告○○○與被告於系
爭工程合約第1頁約定「甲、乙雙方在112年10月11日訂定本
工程112年12月15日完工」。
㈡原告林佑奎給付工程款情形如下：
⒈系爭工程合約第7條記載「簽約金新臺幣（下同）：壹佰伍
拾萬元正」，且由被告手寫及簽收「111/7/16補足收訖○○
○」，即原告○○○已於111年7月16日給足簽約金150萬元。
⒉系爭工程合約第7條記載「第一次中期款：新台幣：壹佰萬
元正」，且由被告手寫及簽收「112/元/6日收訖○○○」，
即原告○○○已於112年1月6日給付第一次中期款100萬元。
⒊系爭工程合約第7條記載「第二次中期款：新台幣：壹佰萬
元正」，且由被告手寫及簽收「○○○112/4/21收訖」，即
原告○○○已於112年4月21日給付第二次中期100萬元 。
⒋系爭工程合約第7條記載「第三次中期款：新台幣：壹佰萬
元正」，而由被告手寫及簽收「112/10/16○○○收訖750000
元正」，即原告○○○於112年10月16日給付第三次中期款75
萬元。因被告甚多工項未施作，擋土牆亦未完成，工程進
度嚴重落後、遲遲未能完工，故原告○○○先行於第三次中
期款扣除25萬元，且其後不再給付尾款80萬元。
⒌綜上，原告○○○已給付簽約金150萬元、第一次中期款100萬
元、第二次中期100萬元、第三次中期款75萬元，合計425
萬元。
㈢被告逾系爭工程合約之完工期限未完工，經原告○○○催 告限
期完工後仍未完工，原告○○○已依法終止系爭工程合約：
⒈按「已開始履行之承攬契約或其他類似之繼續性契約一經
合法成立，倘於中途發生當事人給付遲延或給付不能時，
民法雖無明文得為終止契約之規定，但為使過去之給付保
持效力，避免法律關係趨於複雜，應類推適用民法第二百
五十四條至第二百五十六條之規定，許其終止將來之契約
關係，依同法第二百六十三條準用第二百五十八條規定，
向他方當事人以意思表示為之」（最高法院100年度台上
字第1161號裁定理由參照）；次按「繼續性契約，若於中
途當事人之一方發生債務不履行情事，致契约關係之信賴
性已失，或已難期契約目的之完成，民法雖無債權人得終
止契約之明文規定，亦應得類推適用同法第227條及第254
條至第256條之規定，許其終止將來之契約關係。而繼續
性契約之終止既僅生將來效力，終止前因契約而發生之法
律關係仍有其效力，自不待言。承攬契約之性質即屬繼續
性契約，上開關於契約終止權之行使及終止後之法律效果
，於承攬契約自有其適用」（最高法院109年度台上字第2
793號判決理由參照）。又「契約當事人之一方遲延給付
者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不
履行時，得解除其契約」，民法第254條定有明文。
⒉原告○○○與被告於系爭工程合約約定「甲、乙雙方在112年1
0月11日訂定本工程112年12月15日完工」，已如前述，惟
至預定完工日112年12月15日，被告仍未完成本工程，進
度落後甚多，參照前述最高法院裁判理由，原告○○○自得
類推適用民法第254條規定催告被告履行，被告於期限內
不履行時，得終止系爭工程合約。查原告○○○於113年4月2
4日寄發沙鹿北勢郵局第000062號存證信函催告被告於函
到後20日內完成本工程；惟前述催告期限經過後，被告仍
毫無進展，未完成本工程，原告○○○遂於113年6月12日再
寄發沙鹿北勢郵局第000090號存證信函向被告表示終止系
爭工程合約，符合前述最高法院之裁判理由及民法第254
條規定之類推適用，系爭工程合約業經原告林佑查依法終
止。
⒊按「表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之
住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招頜通知單
通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取
之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思
表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必
要」（最高法院109年度台上大字第908號民事裁定參照）
。前述原告○○○分別於113年4月24日、113年6月12日寄發
之存證信函，均係寄送至被告於系爭工程合約記載之地址
「南投縣○○鎮○○路○段000號」，為被告之住所地，雖因招
領逾期而退回，惟參照前述最高法院大法庭裁定意旨，仍
應已生合法送達之效力。
⒋為求慎重，如認為前述存證信函未生合法送達效力 (假設
語），則原告○○○再以本起訴狀之送達，催告被告於20日
內完成本工程，如逾前述催告期限後被告仍未完成本工程
，系爭工程合約即為終止。
㈣依承攬工程合約被告應給付逾期罰款96萬4600元（或161萬65
00元）予原告○○○：
⒈原告○○○與被告於系爭工程合約約定「甲、乙雙方在112年1
0月11日訂定本工程112年12月15日完工」，惟至預定完工
日112年12月15日，被告仍未完成本工程，已如前述。而
系爭工程合約第6條、第11條第1項分別约定「總工程款：
新台幣五百三十萬元整」、「預（逾）期 罰款：如工程
未能按期完成，乙方應按日以工程總價款千分一償還甲方
」，故自預定完工日之翌日112年12月16日起，被告應按
日以工程總價款千分之一償還原告○○○。
⒉查前述原告○○○於113年6月12日寄發沙鹿北勢郵局第000090
號存證信函終止系爭工程合約，依郵局掛號查詢記錄，郵
局應係於113年6月14日製作招領通知單通知被告領取，參
照前述最高法院大法庭裁定意旨，原告○○○意思表示於斯
時到達被告而發生效力，系爭工程合約應於113年6月14日
終止。據此，自112年12月16日起算至113年6月14日，共1
82日，被告應按日以工程總價款千分之一償還原告○○○，
故被告應給付逾期罰款96萬 4600元予原告○○○（計算式：
530萬元xl/1000xl82日）°
⒊如認為前述存證信函未生合法送達效力（假設語），則 原
告○○○再以本起訴狀之送達，催告被告於20日內完成本工
程，如逾前述催告期限後被告仍未完成本工程，系爭工程
合約即為終止，已如前述。據此，如系爭工程合約係於本
起訴狀送達被告後20日終止，茲暫以112年 12月16日起算
至113年10月15日，共305日，被告應按日以工程總價款千
分之一償還原告○○○，故被告應給付逾期罰款161萬6500元
予原告○○○（計算式：530萬元xl/1000x305日）。
㈤被告應返還13萬元予原告○○○：
⒈按「工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承
攬人因契約終止而生之損害，民法第511條定有明文。故
定作人終止承攬契約之理由，縱非事實，亦於契約終止之
效力不生影響。而承攬人所溢收之工程款，即失其法律上
之原因，應依不當得利之法則，返還定作人」（最高法院
109年度台上字第759號判決理由參照）。
⒉原告○○○（原告○○○之父親）就本工程曾先行於110年9月12
日與被告簽立委託契約，委託被告設計、掛件協審等(以
下稱系爭委託契約，其記載之基地座落為分割前之地號，
分割後之地號即為系爭工程合約記載之工程地點），原告
○○○已給付全部費用104萬5680元予被告，此有被告於系爭
委託契約手寫「總計：0000000元」、「簽定日期：110.9
.12收訖前款200000元，餘845680元110.9.13收訖」可稽
。惟其中系爭委託契約所載 「綠建築檢討費：30000」、
「掛件協審費：50000」 、「圍籬設計費：50000」，被
告迄今均未實施進行，而被告承攬本工程既拖延甚久、進
度落後甚多，經原告○○○終止系爭工程合約如前，則原告○
○○茲依民法第511條規定以本起訴狀之送達向被告為終止
系爭委託契約之意思表示，系爭委託契約既已終止，參酌
前述最高法院判決理由，原告○○○依民法第179條規定，請
求被告返還前述未實施進行之「綠建築檢討費：30000」
、「掛件協審費：50000」、「圍籬設計費：50000」，合
計13萬元。
㈥爰聲明：⒈被告應給付原告○○○161萬6500元，及自本起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉
被告應給付原告○○○13萬元，及自本起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒊訴訟費用由被
告負擔。⒋原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠依該承攬工程合約書第5條第2項「如因甲方須追加工程或工
程中途有所變更時以致影響完工日期，則完工日期由雙方另
行協商訂立之，追減工程得以估價八折追減款項。」、同條
第3項「倘因不可抗拒之事故，或其他不能歸咎於乙方之責
任歸屬致工程進度影響時，甲乙雙方會同至現場查驗屬實後
，應照不能工作之實際日數核算延長工程期限。」、第8條
第1項「本工程範圍得隨時經雙方同意後增加，其增加部分
如與本合約附件內所訂項目相同時，即比照該單價計算增加
金額，如增加之項目與本合約不同時應由雙方議定其金額，
由雙方簽認後施工，並用書面附入本合約內作為附件為憑證
」、第11條第3項「如甲方未依約定日期估驗付款時，乙方
得停工至甲方付款後再行協議付復工，其延誤之時日不計工
作天，完工日期應順延之，若因而解除契約時，乙方已收價
金得沒收之，並得請求損害賠償。」，並提出現場照片6幀
為證。
㈡該工程有許多未按照原合約及設計圖施工，按照兩造合約，
有更改設計、更改合約報價單細項要商量時間。原告起訴內
容說我的工程延宕是因業主的原因所致，原告自己要去處理
鑿井，原告處理了兩個半月而延宕工程，工程之間的變更，
包括客廳地磚及正門部分的材料應從合約剔除，且因被告中
風休養中無法進行施工等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、不爭執事項：
㈠原告○○○與被告於111年6月22日簽訂新建鋼構RC工程之承攬工
程合約書，由被告承攬上開工程，約定於112年12月15日完
工，總工程款530萬元，被告迄今尚未完工。
㈡原告○○○與被告於110年9月12日簽立委託契約，委託項目：建
築設計、結構設計、綠建築檢討費、掛件協審費、擋土牆設
計費、圍籬設計費、預購回填土方鬆土方夯實土方、鋼構材
料預定、電力申請、鑿井等，費用共計1,045,680元，原告○
○○均已支付，被告未履行綠建築檢討費3萬元、掛件協審費5
萬元、圍籬設計費5萬元之約定。
四、得心證之理由：
㈠原告○○○部分：
⒈按工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬
人因契約終止而生之損害，民法第511條定有明文。原告
為定作人，依上開法條規定，本得於工作完成前隨時終止
系爭工程契約，但如被告有因不可歸責於己之原因，未能
依約於112年12月15日完工，被告始無庸負逾期責任。查
被告雖辯稱系爭工程有變更設計，工程延宕係因為業主及
天候等原因云云，此為原告所否認，被告雖提出照片6張
為證，然照片無法辨識是否為原工程或變更工程之範圍，
亦未見雙方於簽約後有任何另行延後工期之約定，況變更
設計或天候狀況也非必然造成延長工期，自仍應以契約書
所載之日為工程完工之期限，故被告之抗辯礙難採信。
⒉又被告承攬系爭工程迄今尚未完工，可認係屬可歸責於被
告之事由所致，原告已於113年6月12日寄發沙鹿北勢郵局
第 000000號存證信函終止系爭工程合約，郵局應係於113
年6月14日製作招領通知單通知被告領取等情，業據其提
出存證信函及國內快捷掛號包裹查詢為證，依查詢結果所
示，存證信函於113年6月14日暫存招領，於同年7月4日投
遞成功，則原告終止契約之意思表示可認已到達而發生效
力，原告主張其已合法終止系爭合約，即無不合。
⒊另按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以
填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依
已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視
為所失利益，民法第216條定有明文。又約定之違約金額
過高者，法院得減至相當之數額，同法第252條亦有明定
，故約定之違約金過高者，不論當事人係提起核減違約金
之訴或提起給付之訴，而於訴訟中請求法院酌減或法院依
職權酌減之，均無不可（最高法院84年度台上字第2172號
判決意旨參照）。法院判斷當事人約定之違約金是否過高
，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相
懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償
額預定性違約金而異（最高法院82年度台上字第2529號判
決意旨參照）。經查，兩造系爭合約第十一條固約定「罰
則：㈠預期罰款：本工程未能按期完成，乙方（即被告）
得應按日以工程總價千分之一償還甲方（即原告）。」，
而系爭合約工程包含「基礎工程、水電工程、泥作工程、
窗戶工程、廚具工程、衛浴配備工程、木作工程、鋼構工
程、油漆工程、文書勞務」等（見本院卷第24頁），然原
告主張未完工之部分為水電、門窗、廚具、衛浴、木作、
油漆、文書勞務（查驗送件審查竣工）等（見本院卷第63
-81頁現場照片），此部分未完工之工程款合計為2,030,6
32元，本院斟酌被告雖未完成系爭工程，然未完成之部分
款項佔總工程款百分之38（2,030,632÷5,300,000＝0.38）
，準此，原告依系爭合約第11條第1項約定請求違約金，
應按日以工程總價千分之一之百分之38計算，即每日2,01
4元（5,300,000×1/1000×38/100＝2,014），較為合理；系
爭工程應於112年12月15日完工，被告至原告於113年6月1
2日寄發存證信函時仍未完工，自112年12月16日起算至11
3年6月12日止，共計182日，原告得請求之違約金為366,5
48元（2,014×182＝366,548），自堪認定。
⒋末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，此觀民法第229條第2
項、第233條第1 項前段、第203條規定可明。查原告上開
對被告之違約金請求權，綜觀全卷，並無法得知約定給付
期限、約定利率之事證，是應經原告催告而被告未為給付
，被告始負遲延責任。本件原告主張起訴狀繕本送達被告
時，應認與催告有同一效力，被告逾期仍不付款即應負遲
延責任，故原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年1
0月16日（見本院卷第107頁）起，至清償日止，按週年利
率百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據。
㈡原告○○○部分：
⒈觀之原告○○○與被告簽立之委託契約，委託項目為建築設計
、結構設計、綠建築檢討費、掛件協審費、擋土牆設計費
、圍籬設計費、預購回填土方鬆土方夯實土方、鋼構材料
預定、電力申請、鑿井等，除鬆土方夯實土方及鑿井或可
認係完成一定之工作，其餘則屬委託處理事務，應認係委
任與承攬混合而成之無名勞務契約，而原告主張之綠建築
檢討費、掛件協審費、圍籬設計費則應屬委託處理事務，
此部分具有委任契約之性質，依民法第529條規定，自應
適用民法關於委任之規定，原告依民法第511條承攬之規
定終止系爭契約，尚屬無據。
⒉綜上，原告未合法終止兩造之上開契約，則被告因契約收
取綠建築檢討費3萬元、掛件協審費5萬元、圍籬設計費5
萬元等即有法律上之理由，未構成不當得利，原告依不當
得利之規定請求被告返還上開費用13萬元，洵無理由。
㈢綜上所述，原告○○○依系爭承攬契約請求被告給付違約金366,
548元，及自113年10月16日起至清償日止按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回；原告○○○依民法第511條、第179條規定
請求被告返還13萬元，為屬無據，不應准許，應予駁回。
五、本件原告○○○勝訴部分，係所命給付之金額或價額未逾50萬
元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職
權宣告假執行，此部分雖經原告○○○陳明願供擔保請准宣告
假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲
請為准駁之裁判，附此敘明。至原告○○○及○○○敗訴部分，其
假執行之聲請因其訴之駁回而失所附麗，應併予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後認與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 謝志鑫
