本票裁定113年度抗字第46號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度抗字第46號
抗 告 人 莊媄涵
相 對 人 王肇源
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月11日
本院司法事務官所為113年度司票字第633號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊曾於民國000年0月間簽發支票及本票數張
交付第三人李榮華，作為清償借款之擔保，但並未交付本件
面額80萬元本票（下稱系爭本票）予相對人。又系爭本票之
發票日113年4月3日，係相對人或他人未經伊授權而虛偽填
載，欠缺票據應記載事項而無效，相對人亦未向伊提示系爭
本票，自不應准許相對人聲請之本票裁定，爰提起抗告，求
為廢棄原裁定等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1
項定有明文。次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執
票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示；但對於執票人
主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條準用第95
條亦有明文。復按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲
請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票
執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制
執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強
制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如
發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之
訴，以資解決。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於113年4月3日簽發、面額8
0萬元、未載到期日之系爭本票，本票上並載明免除作成拒
絕證書，經提示未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系
爭本票為證，因發票名義人為抗告人，系爭本票為未載到期
日之見票即付本票（票據法第120條第2項），故從形式上觀
之，係屬有效之本票，原裁定據此裁定准許強制執行，於法
並無違誤。又抗告人雖主張相對人並未提示系爭本票請求付
款，惟系爭本票已載明免除作成拒絕證書，依上開說明，即
應由抗告人就此相對人未提示系爭本票之事實負舉證責任，
抗告人就此部分並未提出證據，自非可信。至抗告意旨所陳
債權債務關係尚有疑義，係屬實體法律關係之爭執，揆諸前
揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件
非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予
廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 謝儀潔
113年度抗字第46號
抗 告 人 莊媄涵
相 對 人 王肇源
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月11日
本院司法事務官所為113年度司票字第633號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊曾於民國000年0月間簽發支票及本票數張
交付第三人李榮華，作為清償借款之擔保，但並未交付本件
面額80萬元本票（下稱系爭本票）予相對人。又系爭本票之
發票日113年4月3日，係相對人或他人未經伊授權而虛偽填
載，欠缺票據應記載事項而無效，相對人亦未向伊提示系爭
本票，自不應准許相對人聲請之本票裁定，爰提起抗告，求
為廢棄原裁定等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1
項定有明文。次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執
票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示；但對於執票人
主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條準用第95
條亦有明文。復按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲
請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票
執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制
執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強
制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如
發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之
訴，以資解決。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於113年4月3日簽發、面額8
0萬元、未載到期日之系爭本票，本票上並載明免除作成拒
絕證書，經提示未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系
爭本票為證，因發票名義人為抗告人，系爭本票為未載到期
日之見票即付本票（票據法第120條第2項），故從形式上觀
之，係屬有效之本票，原裁定據此裁定准許強制執行，於法
並無違誤。又抗告人雖主張相對人並未提示系爭本票請求付
款，惟系爭本票已載明免除作成拒絕證書，依上開說明，即
應由抗告人就此相對人未提示系爭本票之事實負舉證責任，
抗告人就此部分並未提出證據，自非可信。至抗告意旨所陳
債權債務關係尚有疑義，係屬實體法律關係之爭執，揆諸前
揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件
非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予
廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 謝儀潔
