本票裁定113年度抗字第50號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度抗字第50號
再抗告人 鴻璽開發實業有限公司
法定代理人 陳信安
上列再抗告人因與相對人皇家建設有限公司間聲請本票准許強制
執行事件，對於中華民國113年8月5日本院所為113年度抗字第50
號提起再抗告，本院裁定如下:
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按提起再抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費
，此為必須具備之程式；又再抗告有應繳而未繳裁判費者
，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為再抗
告不合法，法院應以裁定駁回之。對於第二審判決上訴，上
訴人應委任律師為訴訟代理人；上訴人未依規定委任訴訟代
理人，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正者，第二審
法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第
1項、第4項分別定有明文。上開規定，依民事訴訟法第495
條之1第2項規定，於再抗告程序準用之。
二、查再抗告人於民國113年8月15日對本院113年8月5日第二審
裁定提起再抗告，未據繳納再抗告裁判費1,000元，復未委
任律師為訴訟代理人，經本院於民國113年8月20日裁定命再
抗告人於收受裁定送達後5日內補正，逾期未補正則駁回其
再抗告。前開裁定業於113年8月22日送達再抗告人，有該裁
定、送達證書附卷可稽。惟上訴人迄未補正，亦有收狀資料
及繳費狀況查詢清單在卷足憑。揆諸上開說明，其再抗告自
非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
書記官 謝志鑫
113年度抗字第50號
再抗告人 鴻璽開發實業有限公司
法定代理人 陳信安
上列再抗告人因與相對人皇家建設有限公司間聲請本票准許強制
執行事件，對於中華民國113年8月5日本院所為113年度抗字第50
號提起再抗告，本院裁定如下:
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按提起再抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費
，此為必須具備之程式；又再抗告有應繳而未繳裁判費者
，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為再抗
告不合法，法院應以裁定駁回之。對於第二審判決上訴，上
訴人應委任律師為訴訟代理人；上訴人未依規定委任訴訟代
理人，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正者，第二審
法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1第
1項、第4項分別定有明文。上開規定，依民事訴訟法第495
條之1第2項規定，於再抗告程序準用之。
二、查再抗告人於民國113年8月15日對本院113年8月5日第二審
裁定提起再抗告，未據繳納再抗告裁判費1,000元，復未委
任律師為訴訟代理人，經本院於民國113年8月20日裁定命再
抗告人於收受裁定送達後5日內補正，逾期未補正則駁回其
再抗告。前開裁定業於113年8月22日送達再抗告人，有該裁
定、送達證書附卷可稽。惟上訴人迄未補正，亦有收狀資料
及繳費狀況查詢清單在卷足憑。揆諸上開說明，其再抗告自
非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日
書記官 謝志鑫
