本票裁定113年度抗字第52號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度抗字第52號
抗 告 人 全泰綠能環保股份有限公司
法定代理人 蔡思慧
相 對 人 彭莉筑
上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年7月10
日本院簡易庭司法事務官所為113年度司票字第922號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依前開
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非
訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，
就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實
體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭
執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57
年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定參照）。
二、抗告意旨略以：伊從未簽發原裁定之本票，此乃相對人所偽
造，伊業已對相對人提起確認本票債權不存在之訴，爰依法
提起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟查：抗告人並未具體指
摘原裁定違誤之理由，且抗告人所稱即使屬實，原裁定之本
票是否為偽造票據，乃實體上法律關係之爭執，尚非本件非
訟事件程序所得審究，況抗告人自承已提起確認訴訟救濟。
從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理
由，應予駁回。
三、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命
關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1
項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項
所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再
抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人
向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書記官 葉春涼
113年度抗字第52號
抗 告 人 全泰綠能環保股份有限公司
法定代理人 蔡思慧
相 對 人 彭莉筑
上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年7月10
日本院簡易庭司法事務官所為113年度司票字第922號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依前開
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非
訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，
就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實
體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭
執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57
年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定參照）。
二、抗告意旨略以：伊從未簽發原裁定之本票，此乃相對人所偽
造，伊業已對相對人提起確認本票債權不存在之訴，爰依法
提起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟查：抗告人並未具體指
摘原裁定違誤之理由，且抗告人所稱即使屬實，原裁定之本
票是否為偽造票據，乃實體上法律關係之爭執，尚非本件非
訟事件程序所得審究，況抗告人自承已提起確認訴訟救濟。
從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理
由，應予駁回。
三、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命
關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1
項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項
所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再
抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人
向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書記官 葉春涼
