本票裁定113年度抗字第81號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度抗字第81號
抗 告 人 張芸瑄
詹淑雅
相 對 人 鼎濬資產管理顧問有限公司
法定代理人 黃智揚
上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人共同簽發如附表所示之
本票2紙（下稱系爭本票）向伊作為給付委任報酬及懲罰性
違約金之擔保，伊於113年9月25日經提示未獲付款等語，爰
依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請裁定准予
強制執行。
二、抗告意旨略以：系爭本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，
相對人仍應向伊為付款之提示，始得行使票據法第123條之
權利，然相對人僅泛稱於113年9月25日向伊為提示未獲清償
，未具體陳述於何地、向何人、以何種方式為提示，亦未舉
證以實其說，難認已向伊為付款之提示，自不得就系爭本票
聲請強制執行。
三、相對人答辯意旨略以：抗告人主張伊未為現實提示，依票據
法第124條準用同法第95條但書規定，應由抗告人即發票人
負舉證之責。
四、本院之判斷：
㈠按免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行
時，毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張本票
未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之
規定，應由其負舉證之責（最高法院72年度台上字第598號
、84年台抗字第22號、94年度台抗字第1057號、94年度台抗
字第823號裁判參照)。
㈡經查原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各
項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條規定准許為強制執行，核無違誤。
㈢抗告人主張相對人未舉證其曾向抗告人提示系爭本票云云，
然依前揭說明，系爭本票既載有「本本票免除作成拒絕證書
」字樣，相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提
出已為付款提示之證據，僅需主張提示不獲付款，即為已足
。抗告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人就相對
人未提示系爭本票負舉證之責。核諸抗告人所辯，尚不足以
逕行認定相對人確實未提示系爭本票即向本院聲請本票裁定
，從而尚難為抗告人有利之認定。
五、綜上所述，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國113年12月31日
民事第一庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀
，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 游峻弦
本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 001 113年8月31日 400,000元 未記載 113年9月25日 WG0000000 002 113年8月31日 800,000元 未記載 113年9月25日 WG0000000
113年度抗字第81號
抗 告 人 張芸瑄
詹淑雅
相 對 人 鼎濬資產管理顧問有限公司
法定代理人 黃智揚
上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人共同簽發如附表所示之
本票2紙（下稱系爭本票）向伊作為給付委任報酬及懲罰性
違約金之擔保，伊於113年9月25日經提示未獲付款等語，爰
依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請裁定准予
強制執行。
二、抗告意旨略以：系爭本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，
相對人仍應向伊為付款之提示，始得行使票據法第123條之
權利，然相對人僅泛稱於113年9月25日向伊為提示未獲清償
，未具體陳述於何地、向何人、以何種方式為提示，亦未舉
證以實其說，難認已向伊為付款之提示，自不得就系爭本票
聲請強制執行。
三、相對人答辯意旨略以：抗告人主張伊未為現實提示，依票據
法第124條準用同法第95條但書規定，應由抗告人即發票人
負舉證之責。
四、本院之判斷：
㈠按免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行
時，毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張本票
未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之
規定，應由其負舉證之責（最高法院72年度台上字第598號
、84年台抗字第22號、94年度台抗字第1057號、94年度台抗
字第823號裁判參照)。
㈡經查原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各
項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，
乃依同法第123條規定准許為強制執行，核無違誤。
㈢抗告人主張相對人未舉證其曾向抗告人提示系爭本票云云，
然依前揭說明，系爭本票既載有「本本票免除作成拒絕證書
」字樣，相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提
出已為付款提示之證據，僅需主張提示不獲付款，即為已足
。抗告人主張相對人未為付款之提示，自應由抗告人就相對
人未提示系爭本票負舉證之責。核諸抗告人所辯，尚不足以
逕行認定相對人確實未提示系爭本票即向本院聲請本票裁定
，從而尚難為抗告人有利之認定。
五、綜上所述，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國113年12月31日
民事第一庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀
，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 游峻弦
本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 001 113年8月31日 400,000元 未記載 113年9月25日 WG0000000 002 113年8月31日 800,000元 未記載 113年9月25日 WG0000000
