保全處分113年度消債全字第8號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債全字第8號
聲 請 人
即債務人 徐條文
上列當事人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊每月固定收入約新臺幣（下同）2萬元，
不能清償高達443萬0,678元之債務，惟相對人名下之保單遭
債權人以臺灣臺北地方法院113年度司執字第74823號（下稱
系爭執行事件）查封聲請人所有之保單（參本院卷第11頁）
，其中2筆保單為子女之醫療保險，若解約將造成醫療理賠
權益，且繼續扣押或解除保險契約，亦會造成其他債權人分
配不公，是以停止執行利益，顯然大於繼續執行獨厚單一債
權人之利益，爰依法聲請准予保全處分，請求停止強制執行
程序等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保
全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權
之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受
益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分。
前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間
不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以
裁定延長一次，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第19條第1、2項分別定有明文。又法院就
更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維
持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，有依
債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依職權為一定保
全處分之必要（消債條例第19條立法理由參照）。是法院就
更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處
分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關利
害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保
全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能
性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
三、經查：
㈠、聲請人向本院提起113年度消債更字第172號聲請更生事件，
而債權人力興資產管理股份有限公司前向臺灣臺北地方法院
民事執行處聲請以系爭執行事件（即臺灣臺北地方法院113
年度司執字第7483號強制執行事件），聲請就債務人即聲請
人對第三人新光人壽保險股份有限公司依保險契約債務人已
得請領之保險給付、已得領取之解約金及現存在之保單價值
準備金債權為強制執行等情，業據聲請人提出系爭執行事件
執行命令（本院卷第15-19頁）附卷可參。
㈡、查聲請人聲請更生時主張之債權人僅力興資產管理股份有限
公司，而系爭執行事件之債權人亦為力興資產管理股份有限
公司。且系爭執行事件所核發之執行命令僅是禁止聲請人收
取對第三人新光人壽保險股份有限公司依保險契約已得請領
之保險給付、已得領取之解約金及現存在之保單價值準備金
債權或為其他處分，目前僅為扣押命令，尚未致使聲請人喪
失其保險之給付或喪失保險解約金的結果或日後無法就診之
虞等情，並無礙於聲請人更生程序之進行及日後依照更生方
案履行之能力，不致影響各債權人間之公平受償，亦無妨礙
聲請人重建更生之機會。況本件聲請人係聲請更生程序，並
非聲請清算程序，而更生程序主要是以法院裁定開始更生程
序以後聲請人的薪資、執行業務所得或是其他固定收入，作
為更生方案的還款來源，並非以法院裁定開始更生程序前聲
請人所預留下來的財產或存款、保險給付或保險解約金來作
為還款的主要來源。
㈢、基上，本件目前尚無足致使更生目的無法達成之緊急或必要
的情形，是於本院裁定開始更生前，難認有為防杜債務人之
財產減少、保障債權人公平受償及使債務人有重建更生之機
會，而停止該執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分
，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書 記 官 李盈萩
113年度消債全字第8號
聲 請 人
即債務人 徐條文
上列當事人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊每月固定收入約新臺幣（下同）2萬元，
不能清償高達443萬0,678元之債務，惟相對人名下之保單遭
債權人以臺灣臺北地方法院113年度司執字第74823號（下稱
系爭執行事件）查封聲請人所有之保單（參本院卷第11頁）
，其中2筆保單為子女之醫療保險，若解約將造成醫療理賠
權益，且繼續扣押或解除保險契約，亦會造成其他債權人分
配不公，是以停止執行利益，顯然大於繼續執行獨厚單一債
權人之利益，爰依法聲請准予保全處分，請求停止強制執行
程序等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保
全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權
之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受
益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分。
前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間
不得逾60日；必要時，法院得依利害關係人聲請或依職權以
裁定延長一次，延長期間不得逾60日，消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第19條第1、2項分別定有明文。又法院就
更生或清算之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維
持債權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，有依
債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依職權為一定保
全處分之必要（消債條例第19條立法理由參照）。是法院就
更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處
分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關利
害關係所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保
全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能
性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
三、經查：
㈠、聲請人向本院提起113年度消債更字第172號聲請更生事件，
而債權人力興資產管理股份有限公司前向臺灣臺北地方法院
民事執行處聲請以系爭執行事件（即臺灣臺北地方法院113
年度司執字第7483號強制執行事件），聲請就債務人即聲請
人對第三人新光人壽保險股份有限公司依保險契約債務人已
得請領之保險給付、已得領取之解約金及現存在之保單價值
準備金債權為強制執行等情，業據聲請人提出系爭執行事件
執行命令（本院卷第15-19頁）附卷可參。
㈡、查聲請人聲請更生時主張之債權人僅力興資產管理股份有限
公司，而系爭執行事件之債權人亦為力興資產管理股份有限
公司。且系爭執行事件所核發之執行命令僅是禁止聲請人收
取對第三人新光人壽保險股份有限公司依保險契約已得請領
之保險給付、已得領取之解約金及現存在之保單價值準備金
債權或為其他處分，目前僅為扣押命令，尚未致使聲請人喪
失其保險之給付或喪失保險解約金的結果或日後無法就診之
虞等情，並無礙於聲請人更生程序之進行及日後依照更生方
案履行之能力，不致影響各債權人間之公平受償，亦無妨礙
聲請人重建更生之機會。況本件聲請人係聲請更生程序，並
非聲請清算程序，而更生程序主要是以法院裁定開始更生程
序以後聲請人的薪資、執行業務所得或是其他固定收入，作
為更生方案的還款來源，並非以法院裁定開始更生程序前聲
請人所預留下來的財產或存款、保險給付或保險解約金來作
為還款的主要來源。
㈢、基上，本件目前尚無足致使更生目的無法達成之緊急或必要
的情形，是於本院裁定開始更生前，難認有為防杜債務人之
財產減少、保障債權人公平受償及使債務人有重建更生之機
會，而停止該執行程序之必要。從而，債務人聲請保全處分
，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書 記 官 李盈萩
