聲請更生程序113年度消債更字第110號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第110號
聲 請 人
即債務人 廖小麗
代 理 人 郭沛諭律師
相 對 人
即債權人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
代 理 人 翁千雅
相 對 人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 禤惠儀
相 對 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即債權人 精光砂輪工業股份有限公司
法定代理人 章建宜
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。下稱消債條例第
3條、第8條前段定有明文。所謂「不能清償之虞」，係指依
債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償
之蓋然性或可能性而言；至於有無清償能力，則須就債務人
之資產、勞力及信用等加以判斷。債務人之資產經評估雖已
不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期
限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能
清償之虞。
二、聲請意旨略以：聲請人擔任精光砂輪工業股份有限公司（下
稱精光砂輪公司）之作業員，月薪約新臺幣（下同）28,283
元，每月必要生活費用支出為17,076元，名下車牌號碼000-
0000號汽車已無殘值、車牌號碼000-000機車之市價約8,000
元，家裡支出都由其負擔。因無法清償債務1,151,332元，
爰依法向法院聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，於113年3月13日向本
院聲請調解，經本院以113年度司消債調字第98號消債調解
事件受理在案，嗣於113年4月12日調解不成立，並於113年5
月2日聲請本件更生程序，此經調閱本院113年度司消債調字
第98號卷確認無訛。則本院自應綜合聲請人目前全部收支及
財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生
活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡查聲請人主張月薪約28,283元，係以精光砂輪公司112年9月
至113年2月薪資袋為證，惟依聲請人110、111年所得資料（
消債調卷第27、29頁），平均每月收入為30,782元，故以此
作為聲請人更生期間之收入。又聲請人主張每月生活必要支
出為17,076元，與衛生福利部公告113年臺灣省平均每人每
月最低生活費之1.2倍即17,076元（消債條例第64條之2規定
）相符，並未逾一般人生活開銷之程度，應為可採。則聲請
人每月可供清償債務之餘額為13,706元（計算式：30,782－1
7,076）。
㈢又聲請人之存款共72元，無股票證券投資，名下車牌號碼000
-0000號汽車為2007年出廠，殘值不高，不予計入，車牌號
碼000-000號機車，市價約8,000元，此外無其他財產（本院
卷第109至121、165至179、181頁、司消債調卷第27頁），
而本件債權人陳報之無擔保債務總額為1,181,332元（本院
卷第67、87、91、97、101、103頁），經扣除上開存款餘額
、機車價值後，債務為1,173,260元（計算式：1,181,332－7
2－8,000），以每月可供清償債務之餘額13,706元計算，約
需7.1年即可清償全數債務（計算式：1,173,260÷13,706÷12
）。審酌聲請人現為46歲（67年次）之人，正值壯年，距一
般退休年齡65歲尚久，依其年紀及工作能力，有穩定之工作
及相當之收入，倘能繼續工作，當可清償其所積欠之債務。
從而，客觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償之虞
情事之存在。
四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況與工作條件，衡
酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償
之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件
不合，依首揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。爰裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書 記 官 謝儀潔
113年度消債更字第110號
聲 請 人
即債務人 廖小麗
代 理 人 郭沛諭律師
相 對 人
即債權人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
代 理 人 翁千雅
相 對 人
即債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 禤惠儀
相 對 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即債權人 精光砂輪工業股份有限公司
法定代理人 章建宜
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式
或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。下稱消債條例第
3條、第8條前段定有明文。所謂「不能清償之虞」，係指依
債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償
之蓋然性或可能性而言；至於有無清償能力，則須就債務人
之資產、勞力及信用等加以判斷。債務人之資產經評估雖已
不足以清償債務，惟依債務人之年齡及工作能力，在相當期
限內如能清償債務，仍應認其尚未達不能清償債務或有不能
清償之虞。
二、聲請意旨略以：聲請人擔任精光砂輪工業股份有限公司（下
稱精光砂輪公司）之作業員，月薪約新臺幣（下同）28,283
元，每月必要生活費用支出為17,076元，名下車牌號碼000-
0000號汽車已無殘值、車牌號碼000-000機車之市價約8,000
元，家裡支出都由其負擔。因無法清償債務1,151,332元，
爰依法向法院聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人主張其有不能清償債務之情事，於113年3月13日向本
院聲請調解，經本院以113年度司消債調字第98號消債調解
事件受理在案，嗣於113年4月12日調解不成立，並於113年5
月2日聲請本件更生程序，此經調閱本院113年度司消債調字
第98號卷確認無訛。則本院自應綜合聲請人目前全部收支及
財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生
活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡查聲請人主張月薪約28,283元，係以精光砂輪公司112年9月
至113年2月薪資袋為證，惟依聲請人110、111年所得資料（
消債調卷第27、29頁），平均每月收入為30,782元，故以此
作為聲請人更生期間之收入。又聲請人主張每月生活必要支
出為17,076元，與衛生福利部公告113年臺灣省平均每人每
月最低生活費之1.2倍即17,076元（消債條例第64條之2規定
）相符，並未逾一般人生活開銷之程度，應為可採。則聲請
人每月可供清償債務之餘額為13,706元（計算式：30,782－1
7,076）。
㈢又聲請人之存款共72元，無股票證券投資，名下車牌號碼000
-0000號汽車為2007年出廠，殘值不高，不予計入，車牌號
碼000-000號機車，市價約8,000元，此外無其他財產（本院
卷第109至121、165至179、181頁、司消債調卷第27頁），
而本件債權人陳報之無擔保債務總額為1,181,332元（本院
卷第67、87、91、97、101、103頁），經扣除上開存款餘額
、機車價值後，債務為1,173,260元（計算式：1,181,332－7
2－8,000），以每月可供清償債務之餘額13,706元計算，約
需7.1年即可清償全數債務（計算式：1,173,260÷13,706÷12
）。審酌聲請人現為46歲（67年次）之人，正值壯年，距一
般退休年齡65歲尚久，依其年紀及工作能力，有穩定之工作
及相當之收入，倘能繼續工作，當可清償其所積欠之債務。
從而，客觀上難認聲請人有何不能清償債務或不能清償之虞
情事之存在。
四、綜上所述，依本件聲請人之收支及財產狀況與工作條件，衡
酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償
之虞之情事存在，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件
不合，依首揭法條說明，本件自應駁回其更生之聲請。爰裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書 記 官 謝儀潔
