聲請更生程序113年度消債更字第111號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第111號
聲 請 人
即債務人 吳筱詩
代 理 人 賴忠明律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算
程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金融機
構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構
請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮
、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理
條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項
定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月
、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序
後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條例第45條
第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第3條所謂
「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務
，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；所謂「不
能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到
期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。易言之，債
務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清償之情
形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達到高度之確信
。然債務人之清償能力，應包括財產、信用及勞力（技術）
，並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債
務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。且債務人之清償能
力係處於流動性狀態，聲請時與法院裁定時之清償能力未必
一致，應以法院裁定時為判斷基準時。俾符合消費者債務清
理條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活
，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活
目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊任職於邦旭股份有限公司第二廠，每月薪
資約新臺幣（下同）2萬8,000元，名下無財產，領有租金補
助2,500元至113年5月，每月必要支出2萬6,102元，已入不
敷出，而伊債務總額58萬2,495元，實有不能清償之虞，前
曾向住、居所地之法院聲請債務清理之調解，因調解不成立
，而無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經
法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲請更生程序
，請裁定開始更生俾早日清償債務等語。
三、經查：
㈠、聲請人對於金融機構負有債務，在聲請本件更生前，業已向
本院依消費者債務清理條例第151條第1項規定，與最大債權
銀行遠東國際商業銀行股份有限公司踐行前置調解程序，惟
調解不成立，有本院職權調取之112年度司消債調字第232號
卷宗可稽。
㈡、聲請人主張積欠之債務總額58萬2,495元（本院卷第203-204
頁），依債權人陳報之債權總額約54萬2,397元【詳附表，
且按此金額不含邱宜寗即民族當鋪（下稱民族當鋪），如加
計民族當鋪，債務總額為61萬2,397元】，並有財團法人金
融聯合徵信中心債權人清冊（本院卷第115-119頁）在卷可
稽，且於聲請更生前一日回溯五年內未從事營業活動，亦未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請人所為本件更
生聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具有不能清償債
務或有不能清償之虞等情事而定。
㈢、查聲請人任職於邦旭股份有限公司第二廠，每月薪資約3萬0,
142元（按該金額以實發金額計算），有薪資明細在卷可稽
（本院卷第125頁），另聲請人表示其至113年5月止每月領
有租金補助2,500元，且名下有汽車等情，有汽車行照、110
、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅
總歸戶財產查詢清單、存摺影本及本院職權調閱聲請人110
至112年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞就保資料
附卷可參（本院卷第39-57、121、133-153頁）。總計聲請
人每月可支配所得為3萬0,142元。聲請人另主張其每月生活
必要費用2萬3,702元（本院卷第206頁），按消債條例第64
條之2規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
。查113年臺灣省彰化縣每人每月最低生活費為1萬4,230元
，其1.2倍計算即1萬7,076元，是聲請人未就其必要支出提
出相應之單據為證，應依前開標準以1萬7,076元計算為當，
逾此部分之主張，即不可採。則聲請人每月可處分所得扣除
支出後餘1萬3,066元【計算式：30,142元－17,076元＝13,066
元】。
㈣、因裕融企業股份有限公司債權部分，已聲請強制執行，每月
自聲請人薪資執行3,030元，無須另行清償，而遠東國際商
業銀行股份有限公司、合作金庫商業銀行股份有限公司部分
之債務，聲請人已與債權銀行達成協商，約定每月清償3,46
5元，且迄今均按期履約，則聲請人每月餘額1萬3,066元於
清償協商方案3,465元後，尚餘9,601元【計算式：13,066元
－3,465元＝9,601元】，仍足以清償民族當鋪每月3,700元之
還款數額（本院卷第173頁）。況查，聲請人目前債務總額
僅為61萬2,397元，以每月餘額1萬3,066元清償，僅需約3.9
1年【計算式：612,397元÷13,066元÷12月＝3.99年】即可清
償完畢，而聲請人現年49歲（64年次），正值壯年，距法定
退休年齡尚約16年，依其年紀及工作能力，有穩定之工作及
相當之收入，倘能繼續工作，當可清償其所積欠之債務，實
難認聲請人客觀上係合於「不能清償債務或有不能清償之虞
」之要件。
四、據上論結，本件聲請人具有相當收入，足以維持基本生活，
且依其工作、勞力狀況所具之清償能力以觀，尚非有不能清
償債務或有不能清償之虞之情事存在，核與消債條例第3條
所定「不能清償或有不能清償之虞」之法定要件不合。從而
，聲請人本件清算之聲請於法未合，亦屬無理由，應予駁回
。
五、依消債條例第15條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書 記 官 李盈萩
附表：聲請人主張之債務總額暨債權人陳報之債權額明細表
編號 聲請人主張之債權人 聲請人主張之債務額 債權人陳報之債權額 （本院卷頁） 備 註 1 遠東國際商業銀行股份有限公司 169,472 172,778 （第67頁） 2 合作金庫商業銀行股份有限公司 73,973 77,843 （第101頁） 3 邱宜寗即民族當鋪 70,000 4 裕融企業股份有限公司 269,050 291,776 （第175頁） 合計 582,495 542,397 如加計聲請人主張編號3之債務7萬元（本院卷第204頁），則總額為61萬2,397元
113年度消債更字第111號
聲 請 人
即債務人 吳筱詩
代 理 人 賴忠明律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算
程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金融機
構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構
請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮
、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理
條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項
定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月
、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序
後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條例第45條
第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第3條所謂
「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務
，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；所謂「不
能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到
期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。易言之，債
務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清償之情
形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達到高度之確信
。然債務人之清償能力，應包括財產、信用及勞力（技術）
，並不以財產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債
務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。且債務人之清償能
力係處於流動性狀態，聲請時與法院裁定時之清償能力未必
一致，應以法院裁定時為判斷基準時。俾符合消費者債務清
理條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活
，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活
目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊任職於邦旭股份有限公司第二廠，每月薪
資約新臺幣（下同）2萬8,000元，名下無財產，領有租金補
助2,500元至113年5月，每月必要支出2萬6,102元，已入不
敷出，而伊債務總額58萬2,495元，實有不能清償之虞，前
曾向住、居所地之法院聲請債務清理之調解，因調解不成立
，而無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經
法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲請更生程序
，請裁定開始更生俾早日清償債務等語。
三、經查：
㈠、聲請人對於金融機構負有債務，在聲請本件更生前，業已向
本院依消費者債務清理條例第151條第1項規定，與最大債權
銀行遠東國際商業銀行股份有限公司踐行前置調解程序，惟
調解不成立，有本院職權調取之112年度司消債調字第232號
卷宗可稽。
㈡、聲請人主張積欠之債務總額58萬2,495元（本院卷第203-204
頁），依債權人陳報之債權總額約54萬2,397元【詳附表，
且按此金額不含邱宜寗即民族當鋪（下稱民族當鋪），如加
計民族當鋪，債務總額為61萬2,397元】，並有財團法人金
融聯合徵信中心債權人清冊（本院卷第115-119頁）在卷可
稽，且於聲請更生前一日回溯五年內未從事營業活動，亦未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請人所為本件更
生聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具有不能清償債
務或有不能清償之虞等情事而定。
㈢、查聲請人任職於邦旭股份有限公司第二廠，每月薪資約3萬0,
142元（按該金額以實發金額計算），有薪資明細在卷可稽
（本院卷第125頁），另聲請人表示其至113年5月止每月領
有租金補助2,500元，且名下有汽車等情，有汽車行照、110
、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅
總歸戶財產查詢清單、存摺影本及本院職權調閱聲請人110
至112年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、勞就保資料
附卷可參（本院卷第39-57、121、133-153頁）。總計聲請
人每月可支配所得為3萬0,142元。聲請人另主張其每月生活
必要費用2萬3,702元（本院卷第206頁），按消債條例第64
條之2規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部
或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
。查113年臺灣省彰化縣每人每月最低生活費為1萬4,230元
，其1.2倍計算即1萬7,076元，是聲請人未就其必要支出提
出相應之單據為證，應依前開標準以1萬7,076元計算為當，
逾此部分之主張，即不可採。則聲請人每月可處分所得扣除
支出後餘1萬3,066元【計算式：30,142元－17,076元＝13,066
元】。
㈣、因裕融企業股份有限公司債權部分，已聲請強制執行，每月
自聲請人薪資執行3,030元，無須另行清償，而遠東國際商
業銀行股份有限公司、合作金庫商業銀行股份有限公司部分
之債務，聲請人已與債權銀行達成協商，約定每月清償3,46
5元，且迄今均按期履約，則聲請人每月餘額1萬3,066元於
清償協商方案3,465元後，尚餘9,601元【計算式：13,066元
－3,465元＝9,601元】，仍足以清償民族當鋪每月3,700元之
還款數額（本院卷第173頁）。況查，聲請人目前債務總額
僅為61萬2,397元，以每月餘額1萬3,066元清償，僅需約3.9
1年【計算式：612,397元÷13,066元÷12月＝3.99年】即可清
償完畢，而聲請人現年49歲（64年次），正值壯年，距法定
退休年齡尚約16年，依其年紀及工作能力，有穩定之工作及
相當之收入，倘能繼續工作，當可清償其所積欠之債務，實
難認聲請人客觀上係合於「不能清償債務或有不能清償之虞
」之要件。
四、據上論結，本件聲請人具有相當收入，足以維持基本生活，
且依其工作、勞力狀況所具之清償能力以觀，尚非有不能清
償債務或有不能清償之虞之情事存在，核與消債條例第3條
所定「不能清償或有不能清償之虞」之法定要件不合。從而
，聲請人本件清算之聲請於法未合，亦屬無理由，應予駁回
。
五、依消債條例第15條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書 記 官 李盈萩
附表：聲請人主張之債務總額暨債權人陳報之債權額明細表
編號 聲請人主張之債權人 聲請人主張之債務額 債權人陳報之債權額 （本院卷頁） 備 註 1 遠東國際商業銀行股份有限公司 169,472 172,778 （第67頁） 2 合作金庫商業銀行股份有限公司 73,973 77,843 （第101頁） 3 邱宜寗即民族當鋪 70,000 4 裕融企業股份有限公司 269,050 291,776 （第175頁） 合計 582,495 542,397 如加計聲請人主張編號3之債務7萬元（本院卷第204頁），則總額為61萬2,397元
