聲請更生程序113年度消債更字第124號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第124號
聲 請 人
即 債務 人 陳昱宏
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國000年0月00日下午4時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之
債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開
始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於
金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151
條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊目前經營甲○○地政士事務所，平均每月營
業額為6萬5,000元，名下無財產，須扶養2名未成年子女，
並未領取社會補助，配偶袁安歆罹患乳癌、長子陳允成罹患
幼年型類風濕性關節炎之重大疾病，每月必要支出為5萬8,3
44元（含扶養費3萬4,000元），每月所得扣除支出後，僅餘
6,656元，然伊債務總額為444萬7,683元，實有不能清償之
虞，前曾向住、居所地之法院聲請債務清理之調解，因調解
不成立，而無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，
復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲請更
生程序，請裁定開始更生俾早日清償債務等語。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行後，曾向住、居所地之本院聲請調解
不成立，主張積欠之債務總額444萬7,683元（見本院卷第7
、9頁），而依財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用
報告所示金融機構債權人之債權總額258萬9,423元（見本院
113年度司消債調字第89號卷，下稱調解卷，第19頁）、非
金融機構債權人陳報之債權總額82萬9,522元（計算式：554
,700+274,822＝829,522，見本院卷第133、141頁），聲請人
無擔保債務總額合計341萬8,945元（計算式：2,589,423+82
9,522＝3,418,945），未逾1,200萬元等情，經本院調取調解
卷核閱無訛，並有財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊在
卷可稽（見調解卷第17至19頁），其雖於聲請更生前一日回
溯5年內有從事營業活動，惟每月營業額約6萬5,000元，未
逾20萬元，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110、111年
度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保（職保、就保）異動
查詢、收入明細及收據等件在卷可稽（見本院卷第29至33、
57至68、171至186頁），是聲請人屬於消債條例第2條從事
小規模營業活動之自然人，仍屬消債條例所稱之消費者。亦
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請人所為本件
更生聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具有不能清償
債務或有不能清償之虞等情事而定。
㈡查聲請人目前經營甲○○地政士事務所，平均每月營業額為6萬
5,000元，已如前述。聲請人另主張其每月生活必要費用（
含扶養費）5萬8,344元（見本院卷第12頁），按消債條例第
64條之2規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定
之。查113年臺灣省彰化縣每人每月最低生活費為1萬4,230
元，其1.2倍計算即1萬7,076元，依此計算聲請人之每月必
要生活費用（含扶養費）應為3萬4,152元【按聲請人之生活
必要費用以1萬7,076元計算，未成年子女應與配偶共同扶養
，以2分之1計算，計算式：17,076＋（17,076×2/2）＝34,152
，見本院卷第187至191頁】，則聲請人主張每月生活必要費
用於3萬4,152元（含子女扶養費1萬7,076元）部分應屬合理
，逾此部分即非可採。又聲請人每月營業額扣除每月經營成
本1萬元（見本院卷第11頁）及必要支出後餘2萬848元【計
算式：65,000－10,000－34,152＝20,848】。倘以2萬848元清
償341萬8,945元之債務，尚須逾13年之期間始得清償完畢【
計算式：3,418,945元÷20,848元≒163.99個月，約13.66年】
，併衡酌聲請人現年55歲及其配偶罹患乳癌、長子罹患幼年
型類風濕性關節炎之重大疾病等情形，此有聲請人提出之戶
籍謄本、民事陳報狀、診斷證明書、重大傷病證明及門診醫
療收據等件在卷可佐（見本院卷第189、245至276頁）。此
外聲請人並無其他恆產，再以其每月所得收入及支出狀況，
較之被請求清償之債務總額及利息，客觀上即可預見係處於
通常且繼續不能清償之狀態，而合於「不能清償債務或有不
能清償之虞」之要件。
㈢本件聲請人之經濟狀況，既符合有不能清償債務或有不能清
償之虞之情事，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200
萬元，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
定駁回更生聲請之事由存在，是聲請人實有藉助更生制度調
整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，
洵可認定。
四、據上論結，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上
對已屆清償之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負無
擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，洵屬有據，應予准許。至聲請人於更生程序進
行中，應提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更
生方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助
聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變化、社會常
情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生活上應變
所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消債
條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於民國113年8月28日下午4時公告。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 葉春涼
113年度消債更字第124號
聲 請 人
即 債務 人 陳昱宏
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國000年0月00日下午4時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之
債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開
始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於
金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151
條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊目前經營甲○○地政士事務所，平均每月營
業額為6萬5,000元，名下無財產，須扶養2名未成年子女，
並未領取社會補助，配偶袁安歆罹患乳癌、長子陳允成罹患
幼年型類風濕性關節炎之重大疾病，每月必要支出為5萬8,3
44元（含扶養費3萬4,000元），每月所得扣除支出後，僅餘
6,656元，然伊債務總額為444萬7,683元，實有不能清償之
虞，前曾向住、居所地之法院聲請債務清理之調解，因調解
不成立，而無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，
復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲請更
生程序，請裁定開始更生俾早日清償債務等語。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行後，曾向住、居所地之本院聲請調解
不成立，主張積欠之債務總額444萬7,683元（見本院卷第7
、9頁），而依財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用
報告所示金融機構債權人之債權總額258萬9,423元（見本院
113年度司消債調字第89號卷，下稱調解卷，第19頁）、非
金融機構債權人陳報之債權總額82萬9,522元（計算式：554
,700+274,822＝829,522，見本院卷第133、141頁），聲請人
無擔保債務總額合計341萬8,945元（計算式：2,589,423+82
9,522＝3,418,945），未逾1,200萬元等情，經本院調取調解
卷核閱無訛，並有財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊在
卷可稽（見調解卷第17至19頁），其雖於聲請更生前一日回
溯5年內有從事營業活動，惟每月營業額約6萬5,000元，未
逾20萬元，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110、111年
度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保（職保、就保）異動
查詢、收入明細及收據等件在卷可稽（見本院卷第29至33、
57至68、171至186頁），是聲請人屬於消債條例第2條從事
小規模營業活動之自然人，仍屬消債條例所稱之消費者。亦
未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請人所為本件
更生聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具有不能清償
債務或有不能清償之虞等情事而定。
㈡查聲請人目前經營甲○○地政士事務所，平均每月營業額為6萬
5,000元，已如前述。聲請人另主張其每月生活必要費用（
含扶養費）5萬8,344元（見本院卷第12頁），按消債條例第
64條之2規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定
之。查113年臺灣省彰化縣每人每月最低生活費為1萬4,230
元，其1.2倍計算即1萬7,076元，依此計算聲請人之每月必
要生活費用（含扶養費）應為3萬4,152元【按聲請人之生活
必要費用以1萬7,076元計算，未成年子女應與配偶共同扶養
，以2分之1計算，計算式：17,076＋（17,076×2/2）＝34,152
，見本院卷第187至191頁】，則聲請人主張每月生活必要費
用於3萬4,152元（含子女扶養費1萬7,076元）部分應屬合理
，逾此部分即非可採。又聲請人每月營業額扣除每月經營成
本1萬元（見本院卷第11頁）及必要支出後餘2萬848元【計
算式：65,000－10,000－34,152＝20,848】。倘以2萬848元清
償341萬8,945元之債務，尚須逾13年之期間始得清償完畢【
計算式：3,418,945元÷20,848元≒163.99個月，約13.66年】
，併衡酌聲請人現年55歲及其配偶罹患乳癌、長子罹患幼年
型類風濕性關節炎之重大疾病等情形，此有聲請人提出之戶
籍謄本、民事陳報狀、診斷證明書、重大傷病證明及門診醫
療收據等件在卷可佐（見本院卷第189、245至276頁）。此
外聲請人並無其他恆產，再以其每月所得收入及支出狀況，
較之被請求清償之債務總額及利息，客觀上即可預見係處於
通常且繼續不能清償之狀態，而合於「不能清償債務或有不
能清償之虞」之要件。
㈢本件聲請人之經濟狀況，既符合有不能清償債務或有不能清
償之虞之情事，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200
萬元，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
定駁回更生聲請之事由存在，是聲請人實有藉助更生制度調
整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，
洵可認定。
四、據上論結，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上
對已屆清償之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負無
擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，洵屬有據，應予准許。至聲請人於更生程序進
行中，應提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更
生方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助
聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變化、社會常
情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生活上應變
所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消債
條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於民國113年8月28日下午4時公告。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 葉春涼
