聲請更生程序113年度消債更字第192號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第192號
聲 請 人
即 債務人 吳政達
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 薛鈞
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
相 對 人
即 債權人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生程序事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170
條、第175條分別定有明文，而該規定於更生程序亦有準用
，此參消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條之規定
自明。經查：相對人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱
中信銀行）法定代理人經變更為陳佳文，經其於民國113年8
月22日具狀聲明承受訴訟，經核尚無不合，應予准許。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第151
條第1項分別定有明文。再所謂「不能清償」，指債務人因
欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之
客觀經濟狀態者而言；又「不能清償之虞」，係指依債務人
之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然
性或可能性而言。至於債務人之清償能力，則包括財產、信
用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判
斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。
三、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債權人
即中信銀行等債務總額新臺幣（下同）1,482,247元，有不
能清償債務之情事，前依消債條例規定，向最大債權銀行即
中信銀行申請前置調解，惟調解不成立。聲請人每月平均薪
資約41,291元，扣除每月必要生活費用17,699元、扶養費用
4,000元，雖有餘額，但仍不足以清償債務，若本院准予開
始更生程序，聲請人願撙節支出，提出薪資餘額19,592元以
清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程序等語。
四、經查：
㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於113年6月11日
向本院聲請與最大債權銀行即中信銀行進行前置調解，調解
不成立乙節，有本院113年度司消債調字第217號調解不成立
證明書在卷可佐，並經本院調取上開前置調解事件卷宗核閱
無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，業經前置
調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪可認
定。
㈡聲請人主張其任職於玉晶光電股份有限公司（下稱玉晶公司
），每月薪資約41,291元乙節，經核其於112年度薪資收入
為620,046元、113年1月至7月薪資收入（不含年終獎金128,
562元）為231,558元，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果
所得資料、玉晶公司民事陳報狀可參（見本院卷第39-40頁
、第51頁），依此計算，其每月收入應為44,821元【計算式
：（620,046元+231,558元）÷19月＝44,821元，元以下四捨
五入】。聲請人主張其每月必要支出、扶養費用共計21,699
元，其中就其每月生活必要費用17,699元，未據其提出相符
合之支出憑據，應以衛生福利部公告臺灣省113年度最低生
活費標準14,230元之1.2倍即17,076元計算。聲請人主張其
應負擔其母吳思瑋扶養費用4,000元，參酌其母吳思瑋每月
領有勞保年金5,124、國保年金2,280、殘障津貼5,437元，
且有扶養義務人2人（見本院卷第107、241、121頁），以上
開最低生活標準費用之1.2倍即17,076元計算，聲請人每月
應負擔扶養費用應為2,118元【計算式：(17,076元-5,124元
-2,280元-5,437元）÷2人＝2,118元，元以下四捨五入】。循
此，聲請人現每月餘額應有25,627元（計算式：44,821元-1
7,076元-2,118元=25,627元）。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，對聲請人尚有如附表
所示債權額（含本金、利息），合計無擔保債權總額為1,58
6,501元，依聲請人每月餘額25,627元計算，僅需5.16年即
可清償完畢（計算式：1,586,501元÷25,627元÷12月≒5.16年
），縱以其現在陳報之薪資餘額19,592元計算，亦僅需6.75
年即可清償完畢（計算式：1,586,501元÷19,592元÷12月≒6.
75年），其償債年限非長。審酌聲請人為00年0月00日生，
現年約32歲，距通常退休年齡尚有33年職業生涯可期，且有
工作能力，是本院依聲請人之收入及支出狀況，暨其之年齡
及仍可工作而有所得收入之年數尚久，聲請人實應於能力範
圍內，盡力工作、撙節開支以清償債務，方符合消債條例兼
顧保障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生活之立法目
的。從而，本院衡以聲請人之年齡、收入財產、工作勞力及
生活費用支出等狀況，聲請人應無不能履行清償債務之情事
存在，故聲請人陳稱無法負擔債務之清償，並不足採。
五、綜上所述，本件債務人依其收支及財產狀況，衡酌所積欠之
債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事
，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，且其情形
又屬無從補正，依首揭法條說明，自應駁回其更生之聲請。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 中國信託商業銀行股份有限公司 547,783元 36,100元 第53-65頁 2 遠東國際商業銀行股份有限公司 80,730元 6,048元 第81-88頁 3 國泰世華銀行股份有限公司 78,828元 10,487元 第89-102頁 4 明台產物保險股份有限公司 14,191元 第251頁 5 裕融企業股份有限公司 347,865元 第225、281頁 6 裕富數位資融股份有限公司 397,100元 23,326元 第257-267頁 41,496元 2,547元 合計 1,507,993 78,508元
113年度消債更字第192號
聲 請 人
即 債務人 吳政達
相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 薛鈞
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 闕源龍
相 對 人
即 債權人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生程序事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170
條、第175條分別定有明文，而該規定於更生程序亦有準用
，此參消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條之規定
自明。經查：相對人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱
中信銀行）法定代理人經變更為陳佳文，經其於民國113年8
月22日具狀聲明承受訴訟，經核尚無不合，應予准許。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第151
條第1項分別定有明文。再所謂「不能清償」，指債務人因
欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之
客觀經濟狀態者而言；又「不能清償之虞」，係指依債務人
之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然
性或可能性而言。至於債務人之清償能力，則包括財產、信
用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判
斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。
三、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠債權人
即中信銀行等債務總額新臺幣（下同）1,482,247元，有不
能清償債務之情事，前依消債條例規定，向最大債權銀行即
中信銀行申請前置調解，惟調解不成立。聲請人每月平均薪
資約41,291元，扣除每月必要生活費用17,699元、扶養費用
4,000元，雖有餘額，但仍不足以清償債務，若本院准予開
始更生程序，聲請人願撙節支出，提出薪資餘額19,592元以
清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程序等語。
四、經查：
㈠聲請人主張其前有不能清償債務之情事，曾於113年6月11日
向本院聲請與最大債權銀行即中信銀行進行前置調解，調解
不成立乙節，有本院113年度司消債調字第217號調解不成立
證明書在卷可佐，並經本院調取上開前置調解事件卷宗核閱
無訛，堪信為真實。則聲請人於聲請本件更生前，業經前置
調解不成立，已符合消債條例第151條第1項之要件，堪可認
定。
㈡聲請人主張其任職於玉晶光電股份有限公司（下稱玉晶公司
），每月薪資約41,291元乙節，經核其於112年度薪資收入
為620,046元、113年1月至7月薪資收入（不含年終獎金128,
562元）為231,558元，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果
所得資料、玉晶公司民事陳報狀可參（見本院卷第39-40頁
、第51頁），依此計算，其每月收入應為44,821元【計算式
：（620,046元+231,558元）÷19月＝44,821元，元以下四捨
五入】。聲請人主張其每月必要支出、扶養費用共計21,699
元，其中就其每月生活必要費用17,699元，未據其提出相符
合之支出憑據，應以衛生福利部公告臺灣省113年度最低生
活費標準14,230元之1.2倍即17,076元計算。聲請人主張其
應負擔其母吳思瑋扶養費用4,000元，參酌其母吳思瑋每月
領有勞保年金5,124、國保年金2,280、殘障津貼5,437元，
且有扶養義務人2人（見本院卷第107、241、121頁），以上
開最低生活標準費用之1.2倍即17,076元計算，聲請人每月
應負擔扶養費用應為2,118元【計算式：(17,076元-5,124元
-2,280元-5,437元）÷2人＝2,118元，元以下四捨五入】。循
此，聲請人現每月餘額應有25,627元（計算式：44,821元-1
7,076元-2,118元=25,627元）。
㈢則本件依如附表所示債權人陳報資料，對聲請人尚有如附表
所示債權額（含本金、利息），合計無擔保債權總額為1,58
6,501元，依聲請人每月餘額25,627元計算，僅需5.16年即
可清償完畢（計算式：1,586,501元÷25,627元÷12月≒5.16年
），縱以其現在陳報之薪資餘額19,592元計算，亦僅需6.75
年即可清償完畢（計算式：1,586,501元÷19,592元÷12月≒6.
75年），其償債年限非長。審酌聲請人為00年0月00日生，
現年約32歲，距通常退休年齡尚有33年職業生涯可期，且有
工作能力，是本院依聲請人之收入及支出狀況，暨其之年齡
及仍可工作而有所得收入之年數尚久，聲請人實應於能力範
圍內，盡力工作、撙節開支以清償債務，方符合消債條例兼
顧保障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生活之立法目
的。從而，本院衡以聲請人之年齡、收入財產、工作勞力及
生活費用支出等狀況，聲請人應無不能履行清償債務之情事
存在，故聲請人陳稱無法負擔債務之清償，並不足採。
五、綜上所述，本件債務人依其收支及財產狀況，衡酌所積欠之
債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事
，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，且其情形
又屬無從補正，依首揭法條說明，自應駁回其更生之聲請。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 中國信託商業銀行股份有限公司 547,783元 36,100元 第53-65頁 2 遠東國際商業銀行股份有限公司 80,730元 6,048元 第81-88頁 3 國泰世華銀行股份有限公司 78,828元 10,487元 第89-102頁 4 明台產物保險股份有限公司 14,191元 第251頁 5 裕融企業股份有限公司 347,865元 第225、281頁 6 裕富數位資融股份有限公司 397,100元 23,326元 第257-267頁 41,496元 2,547元 合計 1,507,993 78,508元
