聲請更生程序113年度消債更字第41號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第41號
聲 請 人
即債務人 吳崇勳
代 理 人 莊慶洲律師
複代理人 吳宗澤
相 對 人
即債權人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 呂桔誠
相 對 人
即債權人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
相 對 人
即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
代 理 人 孫瑞宗
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
代 理 人 洪筱涵
相 對 人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 張義育
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即債權人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債權人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 王蘭芬
代 理 人 王秋翔
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其
債務，消債條例第3條固有明文，惟按法院裁定開始更生、
清算程序、許可和解或宣告破產後，債務人聲請更生或清算
者，法院應駁回之，消債條例施行細則第7條第2項亦有明文
。而更生、清算、和解及破產程序同屬債務清理程序，為合
理分配司法資源，債務人倘經法院裁定開始更生、清算程序
、許可和解或宣告破產，即應利用該程序清理其債務。準此
，債務人聲請更生，應於法院裁定開始清算程序之前，始得
為之；其於法院裁定開始清算程序後，即不得再就同一事由
為更生之聲請。此項限制，於法院裁定開始清算程序後論清
算程序尚進行中或已終了，均有其適用（司法院98年第1期
民事業務研究會第19號法律問題研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國112年12月5日與最大金融機構
債權人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行
）調解成立，約定分180期、零利率，每月清償新臺幣（下
同）11,500元，惟債權人第一金融資產管理股份有限公司（
下稱第一資產公司）部分未成立調解。又迄112年12月5日止
，聲請人積欠第一資產公司之債務286,680元，以其每月薪
資24,000元，名下無財產，需負擔母親扶養費5,000元，按
月清償上開分期金額11,500元後，已入不敷出，爰就第一資
產公司之債務部分聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人以其積欠債務，前依消債條例向本院聲請更生，經本
院以97年度消債更字第24號裁定自97年9月25日12時起開始
更生程序，惟因聲請人逾期未提出更生方案，經本院以97年
度執消債更字第32號裁定自97年11月24日中午12時起開始清
算程序，嗣聲請人向本院聲請免責，經本院99年度消債聲字
第61號為不免責裁定（下稱61裁定）確定，有本院消債事件
查詢結果在卷可稽（本院卷第39頁），是聲請人業經法院裁
定清算程序，應可認定。
㈡聲請人於112年10月6日以書面向本院聲請債務清理調解，經
本院以112年度司消債調字第241號受理，聲請人所陳報之債
權人為：臺灣銀行股份有限公司、台灣土地銀行股份有限公
司、合作金庫商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股
份有限公司、國泰世華商業銀行、花旗商業銀行股份有限公
司（下稱花旗銀行）、臺灣中小企業銀行國泰世華商業銀行
股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、聯邦銀
行股份有限公司、遠東國際銀行股份有限公司、元大商業銀
行股份有限公司、安泰商業銀行股份有限公司、中國信託商
業銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行等公司）、第一資產公
司（調解卷第25至29、75至77頁），其中花旗銀行之消費金
融業務，於112年由星展(台灣)商業銀行股份有限公司承受
，第一資產公司之債權則受讓自澳商澳盛銀行集團股份有限
公司台北分公司（原荷商荷蘭銀行股份有限公司，本院卷第
100、321至323頁），上開調解程序之債權人與61號裁定之
債權人相同，有該裁定在卷可佐（本院卷第99至104頁），
經訊問聲請人亦為相同陳述（本院卷第331頁），足見聲請
人係以前經本院裁定不免責之債務再為本件更生程序之聲請
。依前開規定及說明，聲請人於前案經本院裁定開始清算程
序，於61裁定不免責確定後，應循消債條例第141條或第142
條規定，繼續清償再向法院聲請裁定免責。聲請人再次聲請
本件更生，欠缺權利保護之要件，核與消債條例所得聲請更
生之要件不符，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 許雅涵
113年度消債更字第41號
聲 請 人
即債務人 吳崇勳
代 理 人 莊慶洲律師
複代理人 吳宗澤
相 對 人
即債權人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 呂桔誠
相 對 人
即債權人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
相 對 人
即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
代 理 人 孫瑞宗
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
相 對 人
即債權人 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
代 理 人 洪筱涵
相 對 人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 張義育
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即債權人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債權人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 王蘭芬
代 理 人 王秋翔
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債
務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其
債務，消債條例第3條固有明文，惟按法院裁定開始更生、
清算程序、許可和解或宣告破產後，債務人聲請更生或清算
者，法院應駁回之，消債條例施行細則第7條第2項亦有明文
。而更生、清算、和解及破產程序同屬債務清理程序，為合
理分配司法資源，債務人倘經法院裁定開始更生、清算程序
、許可和解或宣告破產，即應利用該程序清理其債務。準此
，債務人聲請更生，應於法院裁定開始清算程序之前，始得
為之；其於法院裁定開始清算程序後，即不得再就同一事由
為更生之聲請。此項限制，於法院裁定開始清算程序後論清
算程序尚進行中或已終了，均有其適用（司法院98年第1期
民事業務研究會第19號法律問題研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國112年12月5日與最大金融機構
債權人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行
）調解成立，約定分180期、零利率，每月清償新臺幣（下
同）11,500元，惟債權人第一金融資產管理股份有限公司（
下稱第一資產公司）部分未成立調解。又迄112年12月5日止
，聲請人積欠第一資產公司之債務286,680元，以其每月薪
資24,000元，名下無財產，需負擔母親扶養費5,000元，按
月清償上開分期金額11,500元後，已入不敷出，爰就第一資
產公司之債務部分聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人以其積欠債務，前依消債條例向本院聲請更生，經本
院以97年度消債更字第24號裁定自97年9月25日12時起開始
更生程序，惟因聲請人逾期未提出更生方案，經本院以97年
度執消債更字第32號裁定自97年11月24日中午12時起開始清
算程序，嗣聲請人向本院聲請免責，經本院99年度消債聲字
第61號為不免責裁定（下稱61裁定）確定，有本院消債事件
查詢結果在卷可稽（本院卷第39頁），是聲請人業經法院裁
定清算程序，應可認定。
㈡聲請人於112年10月6日以書面向本院聲請債務清理調解，經
本院以112年度司消債調字第241號受理，聲請人所陳報之債
權人為：臺灣銀行股份有限公司、台灣土地銀行股份有限公
司、合作金庫商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股
份有限公司、國泰世華商業銀行、花旗商業銀行股份有限公
司（下稱花旗銀行）、臺灣中小企業銀行國泰世華商業銀行
股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司、聯邦銀
行股份有限公司、遠東國際銀行股份有限公司、元大商業銀
行股份有限公司、安泰商業銀行股份有限公司、中國信託商
業銀行股份有限公司（下稱臺灣銀行等公司）、第一資產公
司（調解卷第25至29、75至77頁），其中花旗銀行之消費金
融業務，於112年由星展(台灣)商業銀行股份有限公司承受
，第一資產公司之債權則受讓自澳商澳盛銀行集團股份有限
公司台北分公司（原荷商荷蘭銀行股份有限公司，本院卷第
100、321至323頁），上開調解程序之債權人與61號裁定之
債權人相同，有該裁定在卷可佐（本院卷第99至104頁），
經訊問聲請人亦為相同陳述（本院卷第331頁），足見聲請
人係以前經本院裁定不免責之債務再為本件更生程序之聲請
。依前開規定及說明，聲請人於前案經本院裁定開始清算程
序，於61裁定不免責確定後，應循消債條例第141條或第142
條規定，繼續清償再向法院聲請裁定免責。聲請人再次聲請
本件更生，欠缺權利保護之要件，核與消債條例所得聲請更
生之要件不符，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 許雅涵
