聲請更生程序113年度消債更字第75號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第75號
聲 請 人
即 債務 人 施新淦
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國113年10月16日下午4時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於
法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項、第151條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定
，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開
始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序
。消債條例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消
債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，
係指債務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求
債務之全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不
能清償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境
之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有
符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊目前任職於晉發企業社擔任作業員，每月
平均薪資2萬7,470元。聲請前2年收入合計75萬278元，平均
每月收入3萬1,261元，無以伊為要保人之非強制性保險，名
下除一輛2009年出廠的本田汽車外，別無其他財產，並無領
取任何社會補助，但伊大女兒領有弱勢兒童少年生活扶助（
下稱兒少補助）每月2,200元，小女兒領有身心障礙補助每
月5,437元。須扶養2名未成年女兒，聲請前2年生活必要支
出（含扶養費用）72萬7,368元，平均每月生活必要支出（
含扶養費用）3萬307元。然伊債務總金額169萬9,790元，實
有不能清償之虞，前曾向最大債權銀行即玉山商業銀行股份
有限公司（下稱玉山銀行）請求共同協商債務清償方案而不
成立，而無擔保或無優先權之債務本金、利息未逾1,200萬
元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲
請更生程序，請裁定開始更生俾早日清償債務等語。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行後，曾向最大債權銀行即玉山銀行請
求共同協商債務清償方案而不成立，有聲請人提出之消費者
債務清理聲請狀，及債權人玉山銀行提出之債權人陳報狀在
卷可稽（見本院卷第9、245頁）。聲請人陳報之債務總金額
為169萬9,790元，惟經各債權人具狀陳報之最新債權總額為
521萬2,763元（計算式：53,390+90,053+52,730+634,968+1
78,000+1,329,515+457,028+732,451+1,084,722+599,906＝5
,212,763），有各債權人所提民事陳報狀在卷可證（見本院
卷第13、141、161、165、167、181、183、207、227、257
頁），並未逾1,200萬元，核與消債條例第42條第1項規定相
符，應堪認定。且於聲請更生前一日回溯5年內未從事營業
活動，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請人
所為本件更生聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具有
不能清償債務或有不能清償之虞等情事而定。
㈡查聲請人目前任職於晉發企業社擔任作業員，每月平均薪資2
萬7,470元，聲請前2年收入合計75萬278元，平均每月收入3
萬1,261元，並無以伊為要保人之非強制性保險，名下除一
輛2009年出廠的本田汽車外，別無其他財產，並無領取任何
社會補助，而其大女兒領有兒少補助每月2,200元，小女兒
領有身心障礙補助每月5,437元等情，有財產及收入狀況說
明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110、111年度綜合
所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表、
勞保職保被保險人投保資料表（明細）、112年12月及113年
1月薪資表、合作金庫銀行存摺影本、勞保就保職保被保險
人投保資料查詢結果、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財
產、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得等件在卷可稽（
見本院卷第11、21至49、77至111頁）。聲請人另主張須扶
養2名未成年女兒，每月生活必要支出（含扶養費用）3萬30
7元（見本院卷第12頁），按消債條例第64條之2規定，債務
人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公
告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。查113年臺灣省彰
化縣每人每月最低生活費為1萬4,230元，其1.2倍計算即1萬
7,076元，依此計算聲請人之每月必要生活費用（含扶養費
）應為3萬4,152元（計算式：17,076＋17,076×2÷2＝34,152；
按其2名未成年女兒之扶養義務人為其與配偶2人，見本院卷
第12、19頁），則聲請人主張每月生活必要費用（含扶養費
）3萬307元，應為可採。綜上，聲請人每月收入扣除必要支
出後，每月僅剩餘954元（計算式：31,261－30,307＝954），
審酌聲請人之債務總額高達521萬2,763元，倘以每月954元
清償高達521萬2,763元之債務，尚需逾455.34年之期間始得
清償完畢（計算式：5,212,763÷954÷12≒455.34），以其每
月所得收入及支出狀況，較之被請求清償之債務總額及利息
，客觀上即可預見係處於通常且繼續不能清償之狀態，而合
於「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件。
㈢本件聲請人之經濟狀況，既符合有不能清償債務或有不能清
償之虞之情事，且無擔保或無優先權之本金、利息總額未逾
1,200萬元，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各
款所定駁回更生聲請之事由存在，是聲請人實有藉助更生制
度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必
要，洵可認定。
四、據上論結，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上
對已屆清償之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負無
擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，洵屬有據，應予准許。
五、至聲請人於更生程序進行中，應提出足以為債權人會議可決
或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進
行本件更生程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依聲請
人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力
，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當
之更生方案。另觀聲請人之合作金庫銀行存摺之交易紀錄可
知，本件聲請人有奢侈消費之習慣（見本院卷第31至49、31
5至321頁），請司法事務官特為留意，始符消債條例重建債
務人經濟生活之立法目的及債權人權益之平衡，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
書 記 官 葉春涼
113年度消債更字第75號
聲 請 人
即 債務 人 施新淦
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國113年10月16日下午4時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之
本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於
法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向
最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所
地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解
。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1
項、第151條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定
，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開
始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序
。消債條例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消
債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，
係指債務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求
債務之全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不
能清償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境
之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有
符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊目前任職於晉發企業社擔任作業員，每月
平均薪資2萬7,470元。聲請前2年收入合計75萬278元，平均
每月收入3萬1,261元，無以伊為要保人之非強制性保險，名
下除一輛2009年出廠的本田汽車外，別無其他財產，並無領
取任何社會補助，但伊大女兒領有弱勢兒童少年生活扶助（
下稱兒少補助）每月2,200元，小女兒領有身心障礙補助每
月5,437元。須扶養2名未成年女兒，聲請前2年生活必要支
出（含扶養費用）72萬7,368元，平均每月生活必要支出（
含扶養費用）3萬307元。然伊債務總金額169萬9,790元，實
有不能清償之虞，前曾向最大債權銀行即玉山商業銀行股份
有限公司（下稱玉山銀行）請求共同協商債務清償方案而不
成立，而無擔保或無優先權之債務本金、利息未逾1,200萬
元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲
請更生程序，請裁定開始更生俾早日清償債務等語。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行後，曾向最大債權銀行即玉山銀行請
求共同協商債務清償方案而不成立，有聲請人提出之消費者
債務清理聲請狀，及債權人玉山銀行提出之債權人陳報狀在
卷可稽（見本院卷第9、245頁）。聲請人陳報之債務總金額
為169萬9,790元，惟經各債權人具狀陳報之最新債權總額為
521萬2,763元（計算式：53,390+90,053+52,730+634,968+1
78,000+1,329,515+457,028+732,451+1,084,722+599,906＝5
,212,763），有各債權人所提民事陳報狀在卷可證（見本院
卷第13、141、161、165、167、181、183、207、227、257
頁），並未逾1,200萬元，核與消債條例第42條第1項規定相
符，應堪認定。且於聲請更生前一日回溯5年內未從事營業
活動，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請人
所為本件更生聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具有
不能清償債務或有不能清償之虞等情事而定。
㈡查聲請人目前任職於晉發企業社擔任作業員，每月平均薪資2
萬7,470元，聲請前2年收入合計75萬278元，平均每月收入3
萬1,261元，並無以伊為要保人之非強制性保險，名下除一
輛2009年出廠的本田汽車外，別無其他財產，並無領取任何
社會補助，而其大女兒領有兒少補助每月2,200元，小女兒
領有身心障礙補助每月5,437元等情，有財產及收入狀況說
明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110、111年度綜合
所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表、
勞保職保被保險人投保資料表（明細）、112年12月及113年
1月薪資表、合作金庫銀行存摺影本、勞保就保職保被保險
人投保資料查詢結果、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財
產、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得等件在卷可稽（
見本院卷第11、21至49、77至111頁）。聲請人另主張須扶
養2名未成年女兒，每月生活必要支出（含扶養費用）3萬30
7元（見本院卷第12頁），按消債條例第64條之2規定，債務
人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公
告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。查113年臺灣省彰
化縣每人每月最低生活費為1萬4,230元，其1.2倍計算即1萬
7,076元，依此計算聲請人之每月必要生活費用（含扶養費
）應為3萬4,152元（計算式：17,076＋17,076×2÷2＝34,152；
按其2名未成年女兒之扶養義務人為其與配偶2人，見本院卷
第12、19頁），則聲請人主張每月生活必要費用（含扶養費
）3萬307元，應為可採。綜上，聲請人每月收入扣除必要支
出後，每月僅剩餘954元（計算式：31,261－30,307＝954），
審酌聲請人之債務總額高達521萬2,763元，倘以每月954元
清償高達521萬2,763元之債務，尚需逾455.34年之期間始得
清償完畢（計算式：5,212,763÷954÷12≒455.34），以其每
月所得收入及支出狀況，較之被請求清償之債務總額及利息
，客觀上即可預見係處於通常且繼續不能清償之狀態，而合
於「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件。
㈢本件聲請人之經濟狀況，既符合有不能清償債務或有不能清
償之虞之情事，且無擔保或無優先權之本金、利息總額未逾
1,200萬元，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各
款所定駁回更生聲請之事由存在，是聲請人實有藉助更生制
度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必
要，洵可認定。
四、據上論結，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上
對已屆清償之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負無
擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，洵屬有據，應予准許。
五、至聲請人於更生程序進行中，應提出足以為債權人會議可決
或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於進
行本件更生程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依聲請
人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力
，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當
之更生方案。另觀聲請人之合作金庫銀行存摺之交易紀錄可
知，本件聲請人有奢侈消費之習慣（見本院卷第31至49、31
5至321頁），請司法事務官特為留意，始符消債條例重建債
務人經濟生活之立法目的及債權人權益之平衡，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
書 記 官 葉春涼
