聲請更生程序113年度消債更字第94號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第94號
聲 請 人
即債 務 人 李倚賢
代 理 人 胡達仁律師
相 對 人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳紹宗
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即債權人 二十一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 詹宏志
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。協商或調解成立者，債務
人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行
有困難者，不在此限。債務人無擔保或無優先權之債務總額
未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程
式或宣告破產前，得向法院聲請更生。再按聲請更生或清算
不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情
形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第151條第7項、第42條第1項、
第8條定有明文。
貳、聲請人聲請意旨略以：
聲請人因結婚、住宅整修及裝潢、前妻曾祖母醫藥費及家庭
生活等需求向銀行信貸，另以汽、機車及手機向民間借貸以
清償銀行債務，積欠債務總額約867,029元，曾於民國112年
12月與最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司(下稱
中信銀行)以分119期、每月繳款11,200元達成協商。聲請人
協商當時任職於榮祥彩盒有限公司(下稱榮祥公司)，月薪約
33,000至34,000元間，扣除個人生活必要支出每月17,076元
，尚可履行協商條件，但聲請人另積欠合迪股份有限公司(
下稱合迪公司)、二十一世紀數位科技股份有限公司(下稱二
十一世紀公司)及和潤企業股份有限公司(下稱和潤公司)等
三間非金融機構之民間貸款，且該三間非金融機構依法未能
參與協商，民間債務每月需繳納7、8萬元。協商初期民間債
務先以向親戚借款10萬元支應，又薪資因當時所就職公司之
國外銷售量銳減，使聲請人工作時間不固定，進而影響薪資
收入，故聲請人無法同時履行協商方案及清償民間貸款而毀
諾。又因二十一世紀公司不斷以書信聯絡聲請人任職之榮祥
公司，致榮祥公司不堪其擾而將聲請人解僱，故聲請人於11
3年7月1日另任職於禾紳運輸車行擔任司機，現每月薪資為2
7,470元。而聲請人所有之車號000-0000車輛，因聲請人於1
12年間發生車禍而報廢，並已於同年9月6日出售30,000元等
語。
參、經查：
一、聲請人於本件更生聲請前，已曾參與前置協商而於112年1
2月12日與最大債權銀行中信銀行成立協商，還款協議為
月繳11,200元、分119期、年利率7%，113年1月10日起繳
款，113年2月15日毀諾等情，有台灣士林地方法院112年
度司消債核字第1360號民事裁定影本、前置協商機制協議
書、中信銀行民事陳報狀在卷可稽（見本院卷第67-75、1
27、215頁），依前開法條規定，聲請人既曾依債務協商
機制與金融機構達成協商，其向本院聲請更生程序，依法
須符合不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由之要件，
方為適法。
二、聲請人稱先前有與債權人達成協商，嗣公司銷售量受疫情
影響致薪資銳減及履行民間債務，故無法負擔協商內容而
毀諾等語。查依卷附榮祥公司113年8月7日之陳報狀所附
薪資印領清冊，聲請人於112年12月之薪資為35,000元，1
13年1至4月之薪資分別為36,864元、36,992元、38,000元
、35,111元，可見聲請人之薪資並未減少，故聲請人稱係
因薪資銳減故無法負擔協商內容而毀諾尚不足採。惟聲請
人既稱因協商內容不包含民間債務，且依附表顯示聲請人
民間債務高於銀行債務，又依聲請人陳報之二十一世紀公
司法務通知函，二十一世紀公司曾於113年4月22日向聲請
人催繳61,000元，並致聲請人後來離職，足見聲請人主張
因無法負擔民間債務而毀諾應屬可採，應認仍得聲請更生
。
三、聲請人之主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權
人清冊、債務人清冊、債務人及受扶養人之財產清單、債
務人所得及收入清單、金融機構與非金融機構債權人清單
、生活必要支出清單、親屬系統表、財產增減變動表、更
生償還計劃書、償還計劃表、小規模營業聲請人之簡單損
益表、債務人所有財產、收入與支出總額彙總表、聯合徵
信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、台灣士林地方法
院民事裁定、前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務
還款分配表暨表決結果、110及111年度綜合所得稅各類所
得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保局E
化服務系統查詢結果、健保櫃檯個人投保紀錄、銀行存簿
明細、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務資料結
果、汽車買賣合約書、機車行照、國華人壽保險要保書、
二十一世紀公司法務通知書及通知函影本、在職證明書及
薪資證明影本為證，並有本院依職權查詢之臺灣高等法院
被告前案紀錄表、勞保與就保料、稅務t-road資訊連結作
業查詢結果、個人戶籍資料；向中華民國人壽保險商業同
業公會查詢聲請人之保單價值準備金；向臺灣集中保管結
算所股份有限公司查詢聲請人相關集保帳戶往來明細資料
；向彰化縣政府、勞動部勞工保險局、彰化縣福興鄉公所
查詢聲人有無領取任何社會救助、補助或年金；向榮祥公
司查詢聲請人實際薪資等料資在卷可參。
四、經查，中信銀行於113年6月3日陳報聲請人小額信貸-勞工
紓經困債務32,502元，依勞工保險條例（下稱勞保條例）
第29條第6項第1款規定為不免責債權。勞保局得依勞保條
例第29條第5項規定，就未受償之紓困貸款本息於債務人
或其受益人請領保險給付時逕予扣減。從而，中信銀行之
小額信貸-勞工紓經困債務32,502元不列入聲請人無擔保
債務總額中。又和潤公司陳報之債權232,320元、二十一
世紀公司陳報之債權116,715元屬有擔保債權，亦不列入
聲請人無擔保債務總額中，合先敘明。
五、又查，聲請人自113年7月1日起，任職於禾紳運輸車行擔
任司機，月收入為27,470元，此有聲請人提出在職證明書
及薪資證明可稽。每月必要生活費用是依臺灣省113年度
最低生活費標準14,230元之1.2倍為17,076元所計算，故
可採認。從而，以聲請人每月可支配所得27,470元，扣除
自己每月必要生活費用17,076元，僅餘10,394元（計算式
：27,470元-17,076元=10,394元）。然聲請人積欠債權人
之無擔保債務達2,323,859元（詳如附表所示，其中合迪
公司有擔保債務約1,373,488元，經聲請人表示及合迪公
司於113年6月7日陳報狀稱供擔保之車號000-0000號汽車
經撞毀報廢，故此部分應轉列無擔保債務)。從而本件聲
請人僅需約18.89年即可清償完畢（計算式：2,323,859元
÷10,394元÷12≒18.63年）。又聲請人為00年0月0日生，現
年25歲，此有卷附個人戶籍資料可參（詳本院卷第365頁
），距法定強制退休年齡65歲尚有達40年之職業生涯可期
，顯有分期清償債務之能力，是本件於客觀上尚難認有何
不能清償債務或不能清償之虞情事之存在。
六、綜上所述，本件聲請人依其收支及財產狀況，衡酌所積欠
之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之
情事，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，且
其情形又屬無從補正，依首揭法條說明，自應駁回其更生
之聲請，爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書 記 官 項珮欣
編號 債權人 金額(元) 備註 1 凱基商業銀行股份有限公司 54,828元 債權人陳報 （本院卷第173頁） 2 中國信託商業銀行股份有限公司 868,047元 聲請人陳報 （本院卷第215頁） (不含32,502元) 3 匯豐(台灣)商業銀行股份有限公司 57,496元 債權人陳報 （本院卷第239頁） 4 合迪股份有限公司 1,343,488元 債權人陳報 （本院卷第281、291頁），本件債務原為汽車貸款，然因汽車已報廢，故應列入無擔保債權 合計 2,323,859元 不包括 1.和潤企業股份有 限公司有擔保債 權232,320元。 2.二十一世紀數位科技股份有限公司有擔保債權116,715元。
113年度消債更字第94號
聲 請 人
即債 務 人 李倚賢
代 理 人 胡達仁律師
相 對 人
即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳紹宗
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即債權人 二十一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 詹宏志
相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。協商或調解成立者，債務
人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行
有困難者，不在此限。債務人無擔保或無優先權之債務總額
未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程
式或宣告破產前，得向法院聲請更生。再按聲請更生或清算
不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情
形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第151條第7項、第42條第1項、
第8條定有明文。
貳、聲請人聲請意旨略以：
聲請人因結婚、住宅整修及裝潢、前妻曾祖母醫藥費及家庭
生活等需求向銀行信貸，另以汽、機車及手機向民間借貸以
清償銀行債務，積欠債務總額約867,029元，曾於民國112年
12月與最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限公司(下稱
中信銀行)以分119期、每月繳款11,200元達成協商。聲請人
協商當時任職於榮祥彩盒有限公司(下稱榮祥公司)，月薪約
33,000至34,000元間，扣除個人生活必要支出每月17,076元
，尚可履行協商條件，但聲請人另積欠合迪股份有限公司(
下稱合迪公司)、二十一世紀數位科技股份有限公司(下稱二
十一世紀公司)及和潤企業股份有限公司(下稱和潤公司)等
三間非金融機構之民間貸款，且該三間非金融機構依法未能
參與協商，民間債務每月需繳納7、8萬元。協商初期民間債
務先以向親戚借款10萬元支應，又薪資因當時所就職公司之
國外銷售量銳減，使聲請人工作時間不固定，進而影響薪資
收入，故聲請人無法同時履行協商方案及清償民間貸款而毀
諾。又因二十一世紀公司不斷以書信聯絡聲請人任職之榮祥
公司，致榮祥公司不堪其擾而將聲請人解僱，故聲請人於11
3年7月1日另任職於禾紳運輸車行擔任司機，現每月薪資為2
7,470元。而聲請人所有之車號000-0000車輛，因聲請人於1
12年間發生車禍而報廢，並已於同年9月6日出售30,000元等
語。
參、經查：
一、聲請人於本件更生聲請前，已曾參與前置協商而於112年1
2月12日與最大債權銀行中信銀行成立協商，還款協議為
月繳11,200元、分119期、年利率7%，113年1月10日起繳
款，113年2月15日毀諾等情，有台灣士林地方法院112年
度司消債核字第1360號民事裁定影本、前置協商機制協議
書、中信銀行民事陳報狀在卷可稽（見本院卷第67-75、1
27、215頁），依前開法條規定，聲請人既曾依債務協商
機制與金融機構達成協商，其向本院聲請更生程序，依法
須符合不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由之要件，
方為適法。
二、聲請人稱先前有與債權人達成協商，嗣公司銷售量受疫情
影響致薪資銳減及履行民間債務，故無法負擔協商內容而
毀諾等語。查依卷附榮祥公司113年8月7日之陳報狀所附
薪資印領清冊，聲請人於112年12月之薪資為35,000元，1
13年1至4月之薪資分別為36,864元、36,992元、38,000元
、35,111元，可見聲請人之薪資並未減少，故聲請人稱係
因薪資銳減故無法負擔協商內容而毀諾尚不足採。惟聲請
人既稱因協商內容不包含民間債務，且依附表顯示聲請人
民間債務高於銀行債務，又依聲請人陳報之二十一世紀公
司法務通知函，二十一世紀公司曾於113年4月22日向聲請
人催繳61,000元，並致聲請人後來離職，足見聲請人主張
因無法負擔民間債務而毀諾應屬可採，應認仍得聲請更生
。
三、聲請人之主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權
人清冊、債務人清冊、債務人及受扶養人之財產清單、債
務人所得及收入清單、金融機構與非金融機構債權人清單
、生活必要支出清單、親屬系統表、財產增減變動表、更
生償還計劃書、償還計劃表、小規模營業聲請人之簡單損
益表、債務人所有財產、收入與支出總額彙總表、聯合徵
信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、台灣士林地方法
院民事裁定、前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務
還款分配表暨表決結果、110及111年度綜合所得稅各類所
得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保局E
化服務系統查詢結果、健保櫃檯個人投保紀錄、銀行存簿
明細、全國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務資料結
果、汽車買賣合約書、機車行照、國華人壽保險要保書、
二十一世紀公司法務通知書及通知函影本、在職證明書及
薪資證明影本為證，並有本院依職權查詢之臺灣高等法院
被告前案紀錄表、勞保與就保料、稅務t-road資訊連結作
業查詢結果、個人戶籍資料；向中華民國人壽保險商業同
業公會查詢聲請人之保單價值準備金；向臺灣集中保管結
算所股份有限公司查詢聲請人相關集保帳戶往來明細資料
；向彰化縣政府、勞動部勞工保險局、彰化縣福興鄉公所
查詢聲人有無領取任何社會救助、補助或年金；向榮祥公
司查詢聲請人實際薪資等料資在卷可參。
四、經查，中信銀行於113年6月3日陳報聲請人小額信貸-勞工
紓經困債務32,502元，依勞工保險條例（下稱勞保條例）
第29條第6項第1款規定為不免責債權。勞保局得依勞保條
例第29條第5項規定，就未受償之紓困貸款本息於債務人
或其受益人請領保險給付時逕予扣減。從而，中信銀行之
小額信貸-勞工紓經困債務32,502元不列入聲請人無擔保
債務總額中。又和潤公司陳報之債權232,320元、二十一
世紀公司陳報之債權116,715元屬有擔保債權，亦不列入
聲請人無擔保債務總額中，合先敘明。
五、又查，聲請人自113年7月1日起，任職於禾紳運輸車行擔
任司機，月收入為27,470元，此有聲請人提出在職證明書
及薪資證明可稽。每月必要生活費用是依臺灣省113年度
最低生活費標準14,230元之1.2倍為17,076元所計算，故
可採認。從而，以聲請人每月可支配所得27,470元，扣除
自己每月必要生活費用17,076元，僅餘10,394元（計算式
：27,470元-17,076元=10,394元）。然聲請人積欠債權人
之無擔保債務達2,323,859元（詳如附表所示，其中合迪
公司有擔保債務約1,373,488元，經聲請人表示及合迪公
司於113年6月7日陳報狀稱供擔保之車號000-0000號汽車
經撞毀報廢，故此部分應轉列無擔保債務)。從而本件聲
請人僅需約18.89年即可清償完畢（計算式：2,323,859元
÷10,394元÷12≒18.63年）。又聲請人為00年0月0日生，現
年25歲，此有卷附個人戶籍資料可參（詳本院卷第365頁
），距法定強制退休年齡65歲尚有達40年之職業生涯可期
，顯有分期清償債務之能力，是本件於客觀上尚難認有何
不能清償債務或不能清償之虞情事之存在。
六、綜上所述，本件聲請人依其收支及財產狀況，衡酌所積欠
之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之
情事，其更生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，且
其情形又屬無從補正，依首揭法條說明，自應駁回其更生
之聲請，爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書 記 官 項珮欣
編號 債權人 金額(元) 備註 1 凱基商業銀行股份有限公司 54,828元 債權人陳報 （本院卷第173頁） 2 中國信託商業銀行股份有限公司 868,047元 聲請人陳報 （本院卷第215頁） (不含32,502元) 3 匯豐(台灣)商業銀行股份有限公司 57,496元 債權人陳報 （本院卷第239頁） 4 合迪股份有限公司 1,343,488元 債權人陳報 （本院卷第281、291頁），本件債務原為汽車貸款，然因汽車已報廢，故應列入無擔保債權 合計 2,323,859元 不包括 1.和潤企業股份有 限公司有擔保債 權232,320元。 2.二十一世紀數位科技股份有限公司有擔保債權116,715元。
