清償債務113年度簡上字第153號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度簡上字第153號
上 訴 人 陳宗群
被 上訴人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
上列當事人間清償債務事件，上訴人對於民國113年6月24日本院
彰化簡易庭112年度彰簡字第296號第一審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起20日內，補正記載民事訴訟法第43
6條之25規定之上訴理由狀到院，逾期不補即駁回其上訴。
理 由
一、按「應適用簡易訴訟程序之事件，第二審法院不得以第一審
法院行通常訴訟程序而廢棄原判決」、「前項情形，應適用
簡易訴訟事件第二審程序之規定」，民事訴訟法第451條之1
第1項、第2項分別定有明文。據此，辦理民事訴訟事件應行
注意事項第192點並規定：「應適用簡易訴訟程序之事件，
第一審法院誤用通常程序者，其上訴或抗告應由高等法院受
理，並適用簡易訴訟事件第二審程序審理，其是否得上訴最
高法院亦適用簡易訴訟程序之規定。」。其立法理由並以：
「第一審雖將簡易訴訟事件誤為通常訴訟事件，而依通常訴
訟程序審理，並不因此改變其為簡易訴訟事件之性質，故受
理其上訴之第二審法院仍應適用簡易訴訟事件第二審程序之
規定而為審理，爰增訂第2項。至對於第二審判決得否上訴
第三審，仍應適用簡易程序有關規定，以符簡易訴訟制度之
立法旨趣。」。則基於同一理由，第一審雖將小額訴訟事件
誤為簡易訴訟事件，而依簡易訴訟程序審理，並不因此改變
其為小額訴訟事件之性質，故受理其上訴之地方法院合議庭
自仍應適用小額訴訟事件第二審程序之規定而為審理。又程
序利益原應兼顧兩造，既因原告於原審之減縮而依法應改適
用小額訴訟程序，則小額訴訟程序嚴格之上訴要件要求，即
獲得迅速、經濟裁判，應為當事人原得主張之程序利益，不
應因法院程序之誤用而剝奪。復因簡易訴訟及小額訴訟第二
審程序上訴應備之程式、要件有別，為顧及上訴人之程序上
利益，上訴人之上訴狀如未記載民事訴訟法第436條之25各
款之內容時，應先定期命上訴人補正，非得於命補正前即以
上訴狀未表明上開事項為由，逕以上訴不合法而裁定駁回上
訴，此應已足避免上訴人因法院程序誤用而蒙不利益（臺灣
高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第31號參
照）。另對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違
背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二
、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴
訟法第436條之24第2項、第436條之25亦定有明文。
二、經查：被上訴人前對上訴人向本院聲請核發支付命令，請求
上訴人給付新臺幣（下同）102,806元（見支付命令卷第7頁
），經本院於民國113年3月28日核發113年度司促字第3135
號支付命令，上訴人對前開支付命令聲明異議而視同起訴；
被上訴人於113年5月17日以民事更正狀減縮聲明為請求被上
訴人給付86,225元（見原審卷第35頁），依前開規定及說明
，即應適用小額訴訟程序。原審雖仍依簡易訴訟程序審理，
依前開說明，並不因此改變其為小額訴訟事件之性質，本院
受理上訴，自仍應適用小額訴訟事件第二審程序之規定而為
審理。則上訴人所提民事上訴聲明狀未表明其上訴理由，為
兼顧程序利益，爰裁定命上訴人於收受本裁定送達翌日起20
日內具狀補正上訴理由狀，逾期不補正即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中華民國113年9月13日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 徐沛然
法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 康綠株
113年度簡上字第153號
上 訴 人 陳宗群
被 上訴人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
上列當事人間清償債務事件，上訴人對於民國113年6月24日本院
彰化簡易庭112年度彰簡字第296號第一審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達翌日起20日內，補正記載民事訴訟法第43
6條之25規定之上訴理由狀到院，逾期不補即駁回其上訴。
理 由
一、按「應適用簡易訴訟程序之事件，第二審法院不得以第一審
法院行通常訴訟程序而廢棄原判決」、「前項情形，應適用
簡易訴訟事件第二審程序之規定」，民事訴訟法第451條之1
第1項、第2項分別定有明文。據此，辦理民事訴訟事件應行
注意事項第192點並規定：「應適用簡易訴訟程序之事件，
第一審法院誤用通常程序者，其上訴或抗告應由高等法院受
理，並適用簡易訴訟事件第二審程序審理，其是否得上訴最
高法院亦適用簡易訴訟程序之規定。」。其立法理由並以：
「第一審雖將簡易訴訟事件誤為通常訴訟事件，而依通常訴
訟程序審理，並不因此改變其為簡易訴訟事件之性質，故受
理其上訴之第二審法院仍應適用簡易訴訟事件第二審程序之
規定而為審理，爰增訂第2項。至對於第二審判決得否上訴
第三審，仍應適用簡易程序有關規定，以符簡易訴訟制度之
立法旨趣。」。則基於同一理由，第一審雖將小額訴訟事件
誤為簡易訴訟事件，而依簡易訴訟程序審理，並不因此改變
其為小額訴訟事件之性質，故受理其上訴之地方法院合議庭
自仍應適用小額訴訟事件第二審程序之規定而為審理。又程
序利益原應兼顧兩造，既因原告於原審之減縮而依法應改適
用小額訴訟程序，則小額訴訟程序嚴格之上訴要件要求，即
獲得迅速、經濟裁判，應為當事人原得主張之程序利益，不
應因法院程序之誤用而剝奪。復因簡易訴訟及小額訴訟第二
審程序上訴應備之程式、要件有別，為顧及上訴人之程序上
利益，上訴人之上訴狀如未記載民事訴訟法第436條之25各
款之內容時，應先定期命上訴人補正，非得於命補正前即以
上訴狀未表明上開事項為由，逕以上訴不合法而裁定駁回上
訴，此應已足避免上訴人因法院程序誤用而蒙不利益（臺灣
高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第31號參
照）。另對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違
背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二
、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴
訟法第436條之24第2項、第436條之25亦定有明文。
二、經查：被上訴人前對上訴人向本院聲請核發支付命令，請求
上訴人給付新臺幣（下同）102,806元（見支付命令卷第7頁
），經本院於民國113年3月28日核發113年度司促字第3135
號支付命令，上訴人對前開支付命令聲明異議而視同起訴；
被上訴人於113年5月17日以民事更正狀減縮聲明為請求被上
訴人給付86,225元（見原審卷第35頁），依前開規定及說明
，即應適用小額訴訟程序。原審雖仍依簡易訴訟程序審理，
依前開說明，並不因此改變其為小額訴訟事件之性質，本院
受理上訴，自仍應適用小額訴訟事件第二審程序之規定而為
審理。則上訴人所提民事上訴聲明狀未表明其上訴理由，為
兼顧程序利益，爰裁定命上訴人於收受本裁定送達翌日起20
日內具狀補正上訴理由狀，逾期不補正即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中華民國113年9月13日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 徐沛然
法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 康綠株
