停止執行113年度聲字第92號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度聲字第92號
聲 請 人 柯凱倫
相 對 人 蔡存仁
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣45萬6,880元之現金或等值之銀行本行支票
或同額之銀行無記名可轉讓定期存單後，本院113年司執字第487
71號執行事件之強制執行程序，於本院113年訴字874號確認本票
債權不存在等事件裁判確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴者，法院依發
票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，
非訟事件法第195條第3項定有明文；強制執行程序開始後，
除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提
起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起
宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之
裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條亦定有
明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為
停止強制執行之裁定者，此項擔保係備供強制執行債權人因
停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌
該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而
債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係
指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可
能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號裁定參
照）。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人為吉永科技有限公司（下稱吉
永公司）之股東，相對人為吉永公司股東蔡佾汝之父。吉永
公司經營初期，原由相對人及蔡佾汝共同管理財務，嗣民國
112年10月，相對人表示不願意管理財務，曾考慮一併將蔡
佾汝之出資額暨股權移轉予其他股東，因相對人僅為保有交
易之可能性，要求聲請人及另一股東陳焜致各簽發面額新臺
幣（下同）150萬元之本票（下稱系爭本票），惟由何人受
讓、以多少錢承購，150萬元為多少出資額的對價，均無共
識，且該交易未獲得其他股東依公司法第111條第1項之同意
，自無從生效，故主張本票債權不存在。相對人以系爭本票
聲請本票裁定（即本院113年度司票字第696號民事裁定，下
稱系爭本票裁定），並以系爭本票裁定對聲請人所有坐落彰
化縣○○鄉○○段000地號及其上同段34建號建物（下稱系爭房
地）為強制執行（即本院113年度司執字第48771號強制執行
，下稱系爭執行事件），若系爭房地遭拍賣，將侵害現住人
之居住權，產生另覓新居之損害，且日後將難以回復原狀，
或回復原狀需耗費顯不相當之勞費及司法資源，為此聲請人
願供相當擔保，請求裁定停止本件強制執行程序等語。
三、查本件相對人持系爭本票裁定對聲請人所有系爭房地聲請強
制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，另聲請人已對相
對人提起確認本票債權不存在等本案訴訟（即本院113年度
訴字第874號），均尚未終結等情，業經本院調取上開執行
案卷、本案訴訟案卷核閱無訛，堪認系爭執行事件之執行程
序尚未終結，且相對人所提本案訴訟在法律上並無不合法、
當事人不適格、顯無理由等情形，依前揭說明，聲請人聲請
提供擔保，停止系爭執行事件之執行程序，於法即無不合，
應予准許。本院酌以相對人於系爭執行事件中，聲請執行標
的金額為新臺幣（下同）150萬元及自民國113年5月1日起至
清償日止按年息6%計算之利息，則以該請求計算至聲請人提
起本案訴訟前一日即113年8月1日止（見起訴狀收狀章），
合計為152萬2,932元【計算式：1,500,000元＋（1,500,000
元×93/365）×6%＝1,522,932元，元以下四捨五入，下同】。
則以該價值計算，本件如停止執行未能即時受償預計所受之
損害額，應為該數額按年息5%計算之法定遲延利息；參以本
案訴訟之標的金額逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上
訴第三審事件，至三審終結，其期間推定為6年（參照各級
法院辦案期限實施要點第2規定民事通常程序第一審審判案
件期限2年、民事第二審審判案件期限2年6個月、民事第三
審審判案件期限1年6個月），本院綜合上情，認為聲請人所
應供之擔保金額，以45萬6,880元為適當【計算式為：1,522
,932元×5%×6年＝456,880元】。
四、爰依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書 記 官 李盈萩
113年度聲字第92號
聲 請 人 柯凱倫
相 對 人 蔡存仁
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣45萬6,880元之現金或等值之銀行本行支票
或同額之銀行無記名可轉讓定期存單後，本院113年司執字第487
71號執行事件之強制執行程序，於本院113年訴字874號確認本票
債權不存在等事件裁判確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴者，法院依發
票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，
非訟事件法第195條第3項定有明文；強制執行程序開始後，
除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提
起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起
宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之
裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條亦定有
明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為
停止強制執行之裁定者，此項擔保係備供強制執行債權人因
停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌
該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而
債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係
指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可
能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號裁定參
照）。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人為吉永科技有限公司（下稱吉
永公司）之股東，相對人為吉永公司股東蔡佾汝之父。吉永
公司經營初期，原由相對人及蔡佾汝共同管理財務，嗣民國
112年10月，相對人表示不願意管理財務，曾考慮一併將蔡
佾汝之出資額暨股權移轉予其他股東，因相對人僅為保有交
易之可能性，要求聲請人及另一股東陳焜致各簽發面額新臺
幣（下同）150萬元之本票（下稱系爭本票），惟由何人受
讓、以多少錢承購，150萬元為多少出資額的對價，均無共
識，且該交易未獲得其他股東依公司法第111條第1項之同意
，自無從生效，故主張本票債權不存在。相對人以系爭本票
聲請本票裁定（即本院113年度司票字第696號民事裁定，下
稱系爭本票裁定），並以系爭本票裁定對聲請人所有坐落彰
化縣○○鄉○○段000地號及其上同段34建號建物（下稱系爭房
地）為強制執行（即本院113年度司執字第48771號強制執行
，下稱系爭執行事件），若系爭房地遭拍賣，將侵害現住人
之居住權，產生另覓新居之損害，且日後將難以回復原狀，
或回復原狀需耗費顯不相當之勞費及司法資源，為此聲請人
願供相當擔保，請求裁定停止本件強制執行程序等語。
三、查本件相對人持系爭本票裁定對聲請人所有系爭房地聲請強
制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，另聲請人已對相
對人提起確認本票債權不存在等本案訴訟（即本院113年度
訴字第874號），均尚未終結等情，業經本院調取上開執行
案卷、本案訴訟案卷核閱無訛，堪認系爭執行事件之執行程
序尚未終結，且相對人所提本案訴訟在法律上並無不合法、
當事人不適格、顯無理由等情形，依前揭說明，聲請人聲請
提供擔保，停止系爭執行事件之執行程序，於法即無不合，
應予准許。本院酌以相對人於系爭執行事件中，聲請執行標
的金額為新臺幣（下同）150萬元及自民國113年5月1日起至
清償日止按年息6%計算之利息，則以該請求計算至聲請人提
起本案訴訟前一日即113年8月1日止（見起訴狀收狀章），
合計為152萬2,932元【計算式：1,500,000元＋（1,500,000
元×93/365）×6%＝1,522,932元，元以下四捨五入，下同】。
則以該價值計算，本件如停止執行未能即時受償預計所受之
損害額，應為該數額按年息5%計算之法定遲延利息；參以本
案訴訟之標的金額逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上
訴第三審事件，至三審終結，其期間推定為6年（參照各級
法院辦案期限實施要點第2規定民事通常程序第一審審判案
件期限2年、民事第二審審判案件期限2年6個月、民事第三
審審判案件期限1年6個月），本院綜合上情，認為聲請人所
應供之擔保金額，以45萬6,880元為適當【計算式為：1,522
,932元×5%×6年＝456,880元】。
四、爰依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書 記 官 李盈萩
