損害賠償113年度訴字第1158號
臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第1158號
原 告 陳柔羽
訴訟代理人 謝尚修律師
被 告 曾詩惟
訴訟代理人 姜百珊律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣30萬元，及自民國113年10月26日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造各負擔2分之1。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告與王琮炫於民國105年12月25日結婚，原告於113年7月間
收到原告之夫王琮炫侵害他人配偶權之民事起訴狀，發覺王
琮炫有外遇行為，嗣後收到本院113年度訴字第743號民事判
決(下稱另案)，得知被告於另案以證人身分自陳其與王琮炫
於113年3月間開始交往，曾經發生1次性行為，地點是台中
之汽車旅館等語。
㈡依被告與王琮炫間對話紀錄，其二人間經常互相表達思念及愛意，甚至至少曾經發生過1次性行為，足證被告於外遇期間明知王琮炫係有配偶之人，且知悉配偶為原告，猶多次以通訊軟體向王琮炫傳送充滿曖昧、撒嬌之訊息，甚至向王琮炫展現忠誠，表示其僅願與王琮炫性交，甚至刻意迴避伊丈夫之求歡，再再證明被告所為，已逾社會一般通念所能容忍之男女間正常交友程度，破壞原告與王琮炫間婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，嚴重侵害原告之配偶身分法益，造成原告精神上有巨大痛苦。被告前揭行為，顯已逾越社會一般男女間正常往來程度，嚴重侵害原告之配偶權，且情節重大，原告因此精神上承受極大痛苦。爰依民法第184條第1項前段、後段及第195條第1項、第3項等規定，請求被告給付精神慰撫金新台幣(下同)60萬元等語。並聲明：⑴被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠被告與黃謙旻是夫妻。被告與原告之夫王琮炫曾於113年3月
間開始交往，期間曾發生過1次性行為。被告與王琮炫發生
親密關係時，知悉王琮炫為有配偶之人，且知道王琮炫配偶
是原告。黃謙旼就被告與王琮炫該次外遇出軌，對王琮炫起
訴請求損害賠償，經另案判決王琮炫應賠償黃謙旼30萬元確
定。
㈡侵害配偶權構成要件包含1.行為人須以背於善良風俗之方法
加害被害人」、2.行為人須具有故意。3.須侵害配偶權所屬
身分法益，及4.情節重大等4項要件(臺灣臺北地方法院109
年訴字第2122號判決參照)。被告與王琮炫只發生過1次性行
為，對於原告主張配偶之身分法益侵害尚未達「情節重大」
此一要件。且原告求償金額過高，被告願比照另案判決對原
告賠償30萬元等語。並聲明：原告之訴於30萬元以上駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告知悉王琮炫為原告之夫，被告於另案證述其與王琮炫於113年3月間開始交往，曾經發生1次性行為等事實，業據其提出戶口名簿、另案判決、對話紀錄等為證（見本院卷第31-205頁），且為被告所自認，應堪認為真實。
㈡被告雖辯稱其侵害原告配偶權之情節並非重大云云。惟被告
所為足以破壞原告婚姻生活之圓滿、安全及幸福，核屬故意
以違背善良風俗之方法，不法侵害原告基於婚姻關係而享有
之配偶身分法益，且嚴重破壞原告婚姻關係之美好和諧，自
屬情節重大。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
其非財產上損害之精神慰撫金，應屬有據。
㈢經查，原告為大學畢業，從事金融服務業，年平均收入約110
萬元，有車輛及不動產；被告為大學畢業，從事金融服務業
，月薪約45,000元，有車輛及不動產等情，業經兩造陳明在
卷（見本院卷第229、234頁），並有本院依職權調取兩造所
得及財產資料之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參。本
院斟酌兩造之身分、地位、經濟情況，及被告與王琮炫交往
狀況等情，認原告請求被告給付60萬元之精神慰撫金過高，
應以30萬元為適當。
㈣綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月26日起（見本院卷
第211頁）至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
四、本判決所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。
又原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應
併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與判決
結果無影響，無庸論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 卓俊杰
113年度訴字第1158號
原 告 陳柔羽
訴訟代理人 謝尚修律師
被 告 曾詩惟
訴訟代理人 姜百珊律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣30萬元，及自民國113年10月26日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造各負擔2分之1。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告與王琮炫於民國105年12月25日結婚，原告於113年7月間
收到原告之夫王琮炫侵害他人配偶權之民事起訴狀，發覺王
琮炫有外遇行為，嗣後收到本院113年度訴字第743號民事判
決(下稱另案)，得知被告於另案以證人身分自陳其與王琮炫
於113年3月間開始交往，曾經發生1次性行為，地點是台中
之汽車旅館等語。
㈡依被告與王琮炫間對話紀錄，其二人間經常互相表達思念及愛意，甚至至少曾經發生過1次性行為，足證被告於外遇期間明知王琮炫係有配偶之人，且知悉配偶為原告，猶多次以通訊軟體向王琮炫傳送充滿曖昧、撒嬌之訊息，甚至向王琮炫展現忠誠，表示其僅願與王琮炫性交，甚至刻意迴避伊丈夫之求歡，再再證明被告所為，已逾社會一般通念所能容忍之男女間正常交友程度，破壞原告與王琮炫間婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，嚴重侵害原告之配偶身分法益，造成原告精神上有巨大痛苦。被告前揭行為，顯已逾越社會一般男女間正常往來程度，嚴重侵害原告之配偶權，且情節重大，原告因此精神上承受極大痛苦。爰依民法第184條第1項前段、後段及第195條第1項、第3項等規定，請求被告給付精神慰撫金新台幣(下同)60萬元等語。並聲明：⑴被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠被告與黃謙旻是夫妻。被告與原告之夫王琮炫曾於113年3月
間開始交往，期間曾發生過1次性行為。被告與王琮炫發生
親密關係時，知悉王琮炫為有配偶之人，且知道王琮炫配偶
是原告。黃謙旼就被告與王琮炫該次外遇出軌，對王琮炫起
訴請求損害賠償，經另案判決王琮炫應賠償黃謙旼30萬元確
定。
㈡侵害配偶權構成要件包含1.行為人須以背於善良風俗之方法
加害被害人」、2.行為人須具有故意。3.須侵害配偶權所屬
身分法益，及4.情節重大等4項要件(臺灣臺北地方法院109
年訴字第2122號判決參照)。被告與王琮炫只發生過1次性行
為，對於原告主張配偶之身分法益侵害尚未達「情節重大」
此一要件。且原告求償金額過高，被告願比照另案判決對原
告賠償30萬元等語。並聲明：原告之訴於30萬元以上駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告知悉王琮炫為原告之夫，被告於另案證述其與王琮炫於113年3月間開始交往，曾經發生1次性行為等事實，業據其提出戶口名簿、另案判決、對話紀錄等為證（見本院卷第31-205頁），且為被告所自認，應堪認為真實。
㈡被告雖辯稱其侵害原告配偶權之情節並非重大云云。惟被告
所為足以破壞原告婚姻生活之圓滿、安全及幸福，核屬故意
以違背善良風俗之方法，不法侵害原告基於婚姻關係而享有
之配偶身分法益，且嚴重破壞原告婚姻關係之美好和諧，自
屬情節重大。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
其非財產上損害之精神慰撫金，應屬有據。
㈢經查，原告為大學畢業，從事金融服務業，年平均收入約110
萬元，有車輛及不動產；被告為大學畢業，從事金融服務業
，月薪約45,000元，有車輛及不動產等情，業經兩造陳明在
卷（見本院卷第229、234頁），並有本院依職權調取兩造所
得及財產資料之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參。本
院斟酌兩造之身分、地位、經濟情況，及被告與王琮炫交往
狀況等情，認原告請求被告給付60萬元之精神慰撫金過高，
應以30萬元為適當。
㈣綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月26日起（見本院卷
第211頁）至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
四、本判決所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。
又原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應
併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與判決
結果無影響，無庸論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 卓俊杰
