清償債務113年度訴字第758號
臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第758號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 康雅惠
被 告 鈦禾股份有限公司
兼上一人之
法定代理人 卓雅雯
被 告 洪昇沂
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣2,822,255元及如附表二所示之
利息及違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣2,822,255元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張（本件所有被告下合稱被告，單指一人則逕稱其姓
名）：
㈠鈦禾股份有限公司（下稱鈦禾公司）於民國109年10月27日邀鈦禾公司之法定代理人卓雅雯、洪昇沂為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償之債務）即將來對伊所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、損害賠償即其他債務，在新臺幣（下同）500萬元限額內連帶負全部清償責任。
㈡嗣鈦禾公司分別於109年10月29日、110年10月5日起借款6筆
，金額合計500萬元，並約定借款期間、清償日、利率及違
約金如伊所提出之附表一所示。
㈢惟鈦禾公司自112年8月6日起即未依約還本付息，尚積欠原告
本金2,822,255元及其所衍生之利息、違約金未還，則依簽
立之借款約定書第5條第1項、第6條第1項約定，借款人任何
一宗債務不依約清償本金、利息時，視為全部到期。伊據此
要求鈦禾公司清償本金及積欠之利息、違約金。又卓雅雯、
洪昇沂既為本件之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等
語。
㈣並聲明：被告應連帶給付原告2,822,255元及如附表二所示之
利息及違約金。
二、被告辯稱：同意原告之請求等語。
三、本院之判斷：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴
之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，
其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力；又
被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原
告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為
該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判決、
85年度台上字第153號判決意旨參照）。
㈡經查鈦禾公司之法定代理人卓雅雯、洪昇沂於本院113年10月
22日言詞辯論時，當庭表示同意原告之請求（見本院卷第12
1頁至第122頁），經核應屬被告為訴訟標的之認諾，依上揭
規定，自應本於其認諾為被告敗訴之判決，不另調查審酌原
告主張之法律關係是否存在。
四、綜上所述，原告請求被告連帶給付2,822,255元及如附表二
所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、經核本件係本於被告認諾所為判決，應適用民事訴訟法第38
9條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
判決結果不生影響，爰不予調查及一一論列，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第389條第1項第1款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國113年11月1日
民事第一庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
本案原定於113年10月31日下午4時30分宣判，惟因颱風來襲，經
公告該日停止上班，爰依民事訴訟法第159條規定，延展宣判期
日為11月1日下午4時30分。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 游峻弦
附表一
編號 借款金額 (新臺幣) 借款期間(民國) 約定利率 1 20萬元 自110年10月5日起 至115年10月5日止 110年10月5日起至111年6月29日止，按中央銀行融通利率加年利率0.9％(借款日為年利率1％)計息，另自111年6月30日起至115年10月5日止，依當時原告銀行公告之一年定期儲蓄存款機動利率(借款日為年利率2.5％)加年利率1.66％計息。 2 5萬元 自110年10月5日起 至115年10月5日止 110年10月5日起至111年6月29日止，按中央銀行融通利率加年利率1.4％(借款日為年利率1.5％)計息，另自111年6月30日起至115年10月5日止，依當時原告銀行公告之一年定期儲蓄存款機動利率(借款日為年利率2.5％)加年利率1.66％計息。 3 20萬元 自109年10月29日起 至114年10月25日止 109年10月29日起至110年6月29日止，按中央銀行融通利率加年利率0.9％(借款日為年利率1％)計息，另自110年6月30日起至114年10月25日止，依當時原告銀行公告之一年定期儲蓄存款機動利率(借款日為年利率2.5％)加年利率1.66％計息。 4 180萬元 自110年10月5日起 至115年10月5日止 同編號1。 5 95萬元 自110年10月5日起 至115年10月5日止 同編號2。 6 180萬元 自109年10月29日起 至114年10月25日止 同編號3。
附表二
編號 本金(新臺幣) 利息 違約金 計算標準 起訖日(民國) 逾期6個月以內按約定利率10％計(民國) 逾期6個月按約定利率20％計(民國) 1 129,281元 年息3.250% 自112年8月6日起至清償日止 自112年9月7日起至113年3月6日止 自113年3月7日起至清償日止 2 32,377元 年息3.250% 自112年8月6日起至清償日止 自112年9月7日起至113年3月6日止 自113年3月7日起至清償日止 3 88,194元 年息3.250% 自112年8月26日起至清償日止 自112年9月27日起至113年3月26日止 自113年3月27日起至清償日止 4 1,163,539元 年息3.250% 自112年8月6日起至清償日止 自112年9月7日起至113年3月6日止 自113年3月7日起至清償日止 5 615,183元 年息3.250% 自112年8月6日起至清償日止 自112年9月7日起至113年3月6日止 自113年3月7日起至清償日止 6 793,681元 年息3.250% 自112年8月26日起至清償日止 自112年9月27日起至113年3月26日止 自113年3月27日起至清償日止
113年度訴字第758號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 康雅惠
被 告 鈦禾股份有限公司
兼上一人之
法定代理人 卓雅雯
被 告 洪昇沂
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣2,822,255元及如附表二所示之
利息及違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣2,822,255元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張（本件所有被告下合稱被告，單指一人則逕稱其姓
名）：
㈠鈦禾股份有限公司（下稱鈦禾公司）於民國109年10月27日邀鈦禾公司之法定代理人卓雅雯、洪昇沂為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償之債務）即將來對伊所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、損害賠償即其他債務，在新臺幣（下同）500萬元限額內連帶負全部清償責任。
㈡嗣鈦禾公司分別於109年10月29日、110年10月5日起借款6筆
，金額合計500萬元，並約定借款期間、清償日、利率及違
約金如伊所提出之附表一所示。
㈢惟鈦禾公司自112年8月6日起即未依約還本付息，尚積欠原告
本金2,822,255元及其所衍生之利息、違約金未還，則依簽
立之借款約定書第5條第1項、第6條第1項約定，借款人任何
一宗債務不依約清償本金、利息時，視為全部到期。伊據此
要求鈦禾公司清償本金及積欠之利息、違約金。又卓雅雯、
洪昇沂既為本件之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等
語。
㈣並聲明：被告應連帶給付原告2,822,255元及如附表二所示之
利息及違約金。
二、被告辯稱：同意原告之請求等語。
三、本院之判斷：
㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴
之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，
其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力；又
被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原
告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為
該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判決、
85年度台上字第153號判決意旨參照）。
㈡經查鈦禾公司之法定代理人卓雅雯、洪昇沂於本院113年10月
22日言詞辯論時，當庭表示同意原告之請求（見本院卷第12
1頁至第122頁），經核應屬被告為訴訟標的之認諾，依上揭
規定，自應本於其認諾為被告敗訴之判決，不另調查審酌原
告主張之法律關係是否存在。
四、綜上所述，原告請求被告連帶給付2,822,255元及如附表二
所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、經核本件係本於被告認諾所為判決，應適用民事訴訟法第38
9條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與
判決結果不生影響，爰不予調查及一一論列，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第389條第1項第1款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國113年11月1日
民事第一庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
本案原定於113年10月31日下午4時30分宣判，惟因颱風來襲，經
公告該日停止上班，爰依民事訴訟法第159條規定，延展宣判期
日為11月1日下午4時30分。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 游峻弦
附表一
編號 借款金額 (新臺幣) 借款期間(民國) 約定利率 1 20萬元 自110年10月5日起 至115年10月5日止 110年10月5日起至111年6月29日止，按中央銀行融通利率加年利率0.9％(借款日為年利率1％)計息，另自111年6月30日起至115年10月5日止，依當時原告銀行公告之一年定期儲蓄存款機動利率(借款日為年利率2.5％)加年利率1.66％計息。 2 5萬元 自110年10月5日起 至115年10月5日止 110年10月5日起至111年6月29日止，按中央銀行融通利率加年利率1.4％(借款日為年利率1.5％)計息，另自111年6月30日起至115年10月5日止，依當時原告銀行公告之一年定期儲蓄存款機動利率(借款日為年利率2.5％)加年利率1.66％計息。 3 20萬元 自109年10月29日起 至114年10月25日止 109年10月29日起至110年6月29日止，按中央銀行融通利率加年利率0.9％(借款日為年利率1％)計息，另自110年6月30日起至114年10月25日止，依當時原告銀行公告之一年定期儲蓄存款機動利率(借款日為年利率2.5％)加年利率1.66％計息。 4 180萬元 自110年10月5日起 至115年10月5日止 同編號1。 5 95萬元 自110年10月5日起 至115年10月5日止 同編號2。 6 180萬元 自109年10月29日起 至114年10月25日止 同編號3。
附表二
編號 本金(新臺幣) 利息 違約金 計算標準 起訖日(民國) 逾期6個月以內按約定利率10％計(民國) 逾期6個月按約定利率20％計(民國) 1 129,281元 年息3.250% 自112年8月6日起至清償日止 自112年9月7日起至113年3月6日止 自113年3月7日起至清償日止 2 32,377元 年息3.250% 自112年8月6日起至清償日止 自112年9月7日起至113年3月6日止 自113年3月7日起至清償日止 3 88,194元 年息3.250% 自112年8月26日起至清償日止 自112年9月27日起至113年3月26日止 自113年3月27日起至清償日止 4 1,163,539元 年息3.250% 自112年8月6日起至清償日止 自112年9月7日起至113年3月6日止 自113年3月7日起至清償日止 5 615,183元 年息3.250% 自112年8月6日起至清償日止 自112年9月7日起至113年3月6日止 自113年3月7日起至清償日止 6 793,681元 年息3.250% 自112年8月26日起至清償日止 自112年9月27日起至113年3月26日止 自113年3月27日起至清償日止
