清償票款114年度司執字第9755號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司執字第9755號
聲 請 人即
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
代 理 人 張佩珍
上列聲請人因與債務人林美吟(歿)間清償債務強制執行事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人聲請強制執行，應以書狀表明當事人及法定代理人
，強制執行法第5條第1項第1款定有明文。次按人之權利能
力始於出生終於死亡，民法第6條定有明文。又有權利能力
者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以
裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1
項第3款亦有明文，此項規定，依強制執行法第30條之1，並
準用於強制執行程序。是債權人聲請強制執行時，債務人已
死亡者，即欠缺執行當事人能力之要件，亦不生補正之問題
（最高法院101年度台抗字第867號裁定意旨參照），自應以
裁定駁回債權人強制執行之聲請。此與強制執行開始後，債
務人死亡者，仍得依強制執行法第5條第3項續行強制執行者
不同，自不容混淆。
二、查聲請人於民國(下同）114年2月14日執本院97年度執戊字
第7555號債權憑證為執行名義，聲請對債務人林美吟強制執
行，並稱債務人林美吟已於113年2月5日死亡，請求其繼承
人林美麗、林淑慧應於繼承林美吟之遺產範圍內給付執行名
義所示債權。惟查債務人林美吟於113年2月5日死亡，其繼
承人林美麗、林淑慧已於同年4月11日聲明拋棄繼承，經本
院113年度司繼字第675號准予備查在案，其等事實均係於本
件強制執行聲請前，有家事事件公告及本院案件索引查詢結
果在卷可稽。是以，林美麗、林淑慧並非債務人林美吟之繼
承人，聲請人顯係以欠缺執行當事人能力之林美吟為對象聲
請執行。經本院於114年2月18日命聲請人應於文到7日內，
補正債務人林美吟之遺產管理人，該命令已合法送達，聲請
人逾期迄今未補正。從而，聲請人之聲請於法不合，爰裁定
駁回其聲請。
三、爰依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，以書狀向本院司
法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
臺灣彰化地方法院民事執行處
司法事務官 汪俊賢
114年度司執字第9755號
聲 請 人即
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
代 理 人 張佩珍
上列聲請人因與債務人林美吟(歿)間清償債務強制執行事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債權人聲請強制執行，應以書狀表明當事人及法定代理人
，強制執行法第5條第1項第1款定有明文。次按人之權利能
力始於出生終於死亡，民法第6條定有明文。又有權利能力
者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以
裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1
項第3款亦有明文，此項規定，依強制執行法第30條之1，並
準用於強制執行程序。是債權人聲請強制執行時，債務人已
死亡者，即欠缺執行當事人能力之要件，亦不生補正之問題
（最高法院101年度台抗字第867號裁定意旨參照），自應以
裁定駁回債權人強制執行之聲請。此與強制執行開始後，債
務人死亡者，仍得依強制執行法第5條第3項續行強制執行者
不同，自不容混淆。
二、查聲請人於民國(下同）114年2月14日執本院97年度執戊字
第7555號債權憑證為執行名義，聲請對債務人林美吟強制執
行，並稱債務人林美吟已於113年2月5日死亡，請求其繼承
人林美麗、林淑慧應於繼承林美吟之遺產範圍內給付執行名
義所示債權。惟查債務人林美吟於113年2月5日死亡，其繼
承人林美麗、林淑慧已於同年4月11日聲明拋棄繼承，經本
院113年度司繼字第675號准予備查在案，其等事實均係於本
件強制執行聲請前，有家事事件公告及本院案件索引查詢結
果在卷可稽。是以，林美麗、林淑慧並非債務人林美吟之繼
承人，聲請人顯係以欠缺執行當事人能力之林美吟為對象聲
請執行。經本院於114年2月18日命聲請人應於文到7日內，
補正債務人林美吟之遺產管理人，該命令已合法送達，聲請
人逾期迄今未補正。從而，聲請人之聲請於法不合，爰裁定
駁回其聲請。
三、爰依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，以書狀向本院司
法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
臺灣彰化地方法院民事執行處
司法事務官 汪俊賢