國家賠償114年度國小抗字第1號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度國小抗字第1號
抗 告 人 劉濬豪
上列抗告人與相對人彰化縣警察局田中分局等人間請求國家賠償
事件，抗告人對於民國113年10月18日本院北斗簡易庭113年度斗
國小字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人提起國家賠償訴訟，經原審闡明後變
更為侵權行為損害賠償，並補繳新臺幣（下同）2萬0,097元
裁判費，抗告人訴之追加合於民事訴訟法第255條規定，並
無違誤，然原審法院於抗告人追加後並未依職權詢問兩造是
否同意以小額訴訟程序進行，逕予裁定駁回，本件請求金額
既仍應為10萬元，裁判費僅1,000元，不應由抗告人負擔追
加之訴之費用，故依法應依職權退回2萬0,097元。且抗告人
於原審裁定前已聲請退費，卻不理會，且繳費期限太短，不
公亦不合法，爰提起抗告，請求發回本院北斗簡易庭另行處
理等語。
二、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所
定之小額程序；當事人為訴之變更、追加，除當事人合意繼
續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8
第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436
條之15定有明文，此為同法第255條之特別規定，自應優先
適用。
三、經查，抗告人提起本件國家賠償訴訟，原起訴請求相對人彰
化縣警察局田中分局（下稱田中分局）給付抗告人5,000萬
元（補字卷第9頁），嗣因被告於民國113年1月18日具狀減
縮請求金額為10萬元（補字卷第57頁）而移送本院北斗簡易
庭審理後，抗告人數次具狀為訴之變更追加，113年9月4日
提出書狀追加被告為田中分局及廖偉仁共8人（未具體載明
人別），並將請求金額追加為各213萬元（斗國小卷第189-1
91頁），復於原審裁定後具狀減縮請求金額為110萬元（斗
國小卷第197頁），抗告人上開追加之訴，顯然與民事訴訟
法第436條之15規定有違，是抗告人追加被告暨請求超過10
萬元部分，於法不合，不應准許。原裁定駁回抗告人追加之
訴，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄發回，
為無理由，應駁回抗告。至於追加之訴經駁回確定後，抗告
人能否聲請退費，則係另一問題，併請原審處理之。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 范馨元
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 黃明慧
114年度國小抗字第1號
抗 告 人 劉濬豪
上列抗告人與相對人彰化縣警察局田中分局等人間請求國家賠償
事件，抗告人對於民國113年10月18日本院北斗簡易庭113年度斗
國小字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人提起國家賠償訴訟，經原審闡明後變
更為侵權行為損害賠償，並補繳新臺幣（下同）2萬0,097元
裁判費，抗告人訴之追加合於民事訴訟法第255條規定，並
無違誤，然原審法院於抗告人追加後並未依職權詢問兩造是
否同意以小額訴訟程序進行，逕予裁定駁回，本件請求金額
既仍應為10萬元，裁判費僅1,000元，不應由抗告人負擔追
加之訴之費用，故依法應依職權退回2萬0,097元。且抗告人
於原審裁定前已聲請退費，卻不理會，且繳費期限太短，不
公亦不合法，爰提起抗告，請求發回本院北斗簡易庭另行處
理等語。
二、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所
定之小額程序；當事人為訴之變更、追加，除當事人合意繼
續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8
第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436
條之15定有明文，此為同法第255條之特別規定，自應優先
適用。
三、經查，抗告人提起本件國家賠償訴訟，原起訴請求相對人彰
化縣警察局田中分局（下稱田中分局）給付抗告人5,000萬
元（補字卷第9頁），嗣因被告於民國113年1月18日具狀減
縮請求金額為10萬元（補字卷第57頁）而移送本院北斗簡易
庭審理後，抗告人數次具狀為訴之變更追加，113年9月4日
提出書狀追加被告為田中分局及廖偉仁共8人（未具體載明
人別），並將請求金額追加為各213萬元（斗國小卷第189-1
91頁），復於原審裁定後具狀減縮請求金額為110萬元（斗
國小卷第197頁），抗告人上開追加之訴，顯然與民事訴訟
法第436條之15規定有違，是抗告人追加被告暨請求超過10
萬元部分，於法不合，不應准許。原裁定駁回抗告人追加之
訴，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄發回，
為無理由，應駁回抗告。至於追加之訴經駁回確定後，抗告
人能否聲請退費，則係另一問題，併請原審處理之。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 范馨元
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 黃明慧
