損害賠償114年度小上字第23號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度小上字第23號
上 訴 人 丁義
被上訴人 蔡渝涵
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年6月30日
本院員林簡易庭114年度員小字第144號第一審小額判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之。且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明
原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項
及第436條之25條分別定有明文。又依同法第436條之32第2
項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法
規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1
款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人於小額訴訟程序提起上訴，如依同法第468條規定，以第
一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀
或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號
，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容；如以
同法第469條第1款至第5款所列各款情形為上訴理由時，其
上訴狀或理由書應表明該判決合於各該條款之具體事實。上
訴狀或理由書如未依上述方法表明者，或其所表明者與上開
法條規定不合，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非
合法。復按民事訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6
款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之
上訴程序並不準用，是小額事件中所謂違背法令，並不包含
認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據
疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。
二、上訴意旨略以：被上訴人雖獲檢察官不起訴處分，然民事訴
訟證明度僅需高度蓋然性已足，原審未依此原則判決，失其
衡平。倘帳戶名義人得以帳戶遭冒用即可脫免責任，與社會
常理不符。原審未就本案事實與證據進行具體審查，僅節錄
不起訴處分資料為據，致判決理由與事實不符。故應廢棄原
判決，改判被上訴人應負連帶賠償責任等語。
三、經核上訴人前揭上訴理由，屬原審取捨證據、認定事實及證
明力判斷之職權行使範疇，上訴人據此指摘，尚非具體表明
原判決有何不適用法規或適用不當，或民事訴訟法第469條
第1款至第5款所列違背法令情形，難認上訴人已對原判決之
違背法令有具體之揭示。揆諸首揭規定及說明，應認本件上
訴為不合法，且無庸命其補正，應逕予駁回其上訴。
四、本件第二審上訴費用為新臺幣2,250元，爰依民事訴訟法第4
36條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，確定本件
上訴之訴訟費用額如上所示金額。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中華民國114年9月25日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 何玉鳳
法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 游峻弦
114年度小上字第23號
上 訴 人 丁義
被上訴人 蔡渝涵
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年6月30日
本院員林簡易庭114年度員小字第144號第一審小額判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之。且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明
原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項
及第436條之25條分別定有明文。又依同法第436條之32第2
項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法
規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第469條第1
款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人於小額訴訟程序提起上訴，如依同法第468條規定，以第
一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀
或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號
，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容；如以
同法第469條第1款至第5款所列各款情形為上訴理由時，其
上訴狀或理由書應表明該判決合於各該條款之具體事實。上
訴狀或理由書如未依上述方法表明者，或其所表明者與上開
法條規定不合，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非
合法。復按民事訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6
款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之
上訴程序並不準用，是小額事件中所謂違背法令，並不包含
認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據
疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。
二、上訴意旨略以：被上訴人雖獲檢察官不起訴處分，然民事訴
訟證明度僅需高度蓋然性已足，原審未依此原則判決，失其
衡平。倘帳戶名義人得以帳戶遭冒用即可脫免責任，與社會
常理不符。原審未就本案事實與證據進行具體審查，僅節錄
不起訴處分資料為據，致判決理由與事實不符。故應廢棄原
判決，改判被上訴人應負連帶賠償責任等語。
三、經核上訴人前揭上訴理由，屬原審取捨證據、認定事實及證
明力判斷之職權行使範疇，上訴人據此指摘，尚非具體表明
原判決有何不適用法規或適用不當，或民事訴訟法第469條
第1款至第5款所列違背法令情形，難認上訴人已對原判決之
違背法令有具體之揭示。揆諸首揭規定及說明，應認本件上
訴為不合法，且無庸命其補正，應逕予駁回其上訴。
四、本件第二審上訴費用為新臺幣2,250元，爰依民事訴訟法第4
36條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，確定本件
上訴之訴訟費用額如上所示金額。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中華民國114年9月25日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 何玉鳳
法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 游峻弦