聲請更生程序114年度消債更字第193號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第193號
聲 請 人
即債務人 李曉凱
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳東亮
相 對 人
即債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 周忠泰
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
相 對 人
即債權人 遠傳電信股份有限公司
法定代理人 井琪
相 對 人
即債權人 翊豐資產管理股份有限公司
法定代理人 王勞倫斯
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國114年10月1日下午4時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人為大榮貨運之司機，每月薪資近5萬
元，每月必要支出17,599元，扶養未成年子女李○○、李○○、
李○○各9,300元，債務達707,704元，無法清償，爰依法聲請
更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於113年10月向最大債權
銀行即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行
）聲請前置協商，惟協商不成立，有該銀行陳報狀在卷可佐
（本院卷第159頁），足見債務人於提出本件更生之聲請前
，已經前置協商程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支
及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低
生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形
。
㈡查聲請人主張擔任司機，收入為5萬元，並提出薪資存摺為證
（本院卷第127頁），堪予採信，故以5萬元為其更生期間之
收入。聲請人主張每月生活必要支出為17,599元，已低於衛
生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2倍
相當（消債條例第64條之2規定），應為可採；又聲請人之
未成年子女李○○（104年生）、李○○（105年生）、李○○（10
7年生），名下均無財產（本院卷第53至69頁），扶養義務
人2人，每人扶養費各9,309元（計算式：18,618÷2），聲請
人主張各負擔9,300元，為可採。則聲請人每月剩餘4,501元
可供清償債務（計算式：5萬－17,599－9,300－9,300－9,300）
。次查，聲請人有存款24,200元，無保單解約金，未投資有
價證券，此外，無其他財產（本院卷第51、129至135、205
至213頁）。經命債權人陳報聲請人之債務總額為1,763,836
元（本院卷第139、147、155至159、183、191頁，其中債權
人即債權人玉山商業銀行股份有限公司、滙誠第二資產管理
股份有限公司、台灣大哥大股份有限公司、遠傳電信股份有
限公司均未陳報債權金額及證明，不予計入），扣除上開存
款外，聲請人之無擔保債務仍有1,739,636元（計算式：1,7
63,836－24,200），以聲請人每月清償4,501元，尚須32年始
能清償完畢，以聲請人現為45歲，迄一般退休年齡65歲，客
觀上即可預見係處於通常且繼續不能清償之狀態，而合於「
不能清償債務或有不能清償之虞」之要件，是聲請人有更生
必要，堪予認定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 謝儀潔
114年度消債更字第193號
聲 請 人
即債務人 李曉凱
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳東亮
相 對 人
即債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
代 理 人 周忠泰
相 對 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
相 對 人
即債權人 遠傳電信股份有限公司
法定代理人 井琪
相 對 人
即債權人 翊豐資產管理股份有限公司
法定代理人 王勞倫斯
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國114年10月1日下午4時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人為大榮貨運之司機，每月薪資近5萬
元，每月必要支出17,599元，扶養未成年子女李○○、李○○、
李○○各9,300元，債務達707,704元，無法清償，爰依法聲請
更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於113年10月向最大債權
銀行即中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行
）聲請前置協商，惟協商不成立，有該銀行陳報狀在卷可佐
（本院卷第159頁），足見債務人於提出本件更生之聲請前
，已經前置協商程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支
及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低
生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形
。
㈡查聲請人主張擔任司機，收入為5萬元，並提出薪資存摺為證
（本院卷第127頁），堪予採信，故以5萬元為其更生期間之
收入。聲請人主張每月生活必要支出為17,599元，已低於衛
生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2倍
相當（消債條例第64條之2規定），應為可採；又聲請人之
未成年子女李○○（104年生）、李○○（105年生）、李○○（10
7年生），名下均無財產（本院卷第53至69頁），扶養義務
人2人，每人扶養費各9,309元（計算式：18,618÷2），聲請
人主張各負擔9,300元，為可採。則聲請人每月剩餘4,501元
可供清償債務（計算式：5萬－17,599－9,300－9,300－9,300）
。次查，聲請人有存款24,200元，無保單解約金，未投資有
價證券，此外，無其他財產（本院卷第51、129至135、205
至213頁）。經命債權人陳報聲請人之債務總額為1,763,836
元（本院卷第139、147、155至159、183、191頁，其中債權
人即債權人玉山商業銀行股份有限公司、滙誠第二資產管理
股份有限公司、台灣大哥大股份有限公司、遠傳電信股份有
限公司均未陳報債權金額及證明，不予計入），扣除上開存
款外，聲請人之無擔保債務仍有1,739,636元（計算式：1,7
63,836－24,200），以聲請人每月清償4,501元，尚須32年始
能清償完畢，以聲請人現為45歲，迄一般退休年齡65歲，客
觀上即可預見係處於通常且繼續不能清償之狀態，而合於「
不能清償債務或有不能清償之虞」之要件，是聲請人有更生
必要，堪予認定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 謝儀潔