聲請更生程序114年度消債更字第91號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第91號
聲 請 人
即 債務 人 陳惠菱
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國114年8月20日上午10時整時起開始更生程
序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前以打零
工維生，每月收入約新臺幣（下同）27,000元，但須支出個
人必要生活費用18,000元，及2名子女扶養費9,500元，而伊
積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額1,957,473
元，經聲請前置調解，最大債權銀行中國信託商業銀行股份
有限公司（下稱中國信託銀行）於調解時，因兩造意見不一
，導致調解不成立，伊實有不能清償債務之虞之情事，爰依
法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1
項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國111年11月22日向
彰化縣彰化市調解委員會聲請前置調解，經彰化縣彰化市調
解委員會以111年民刑調字第11116號受理在案，因兩造意見
不一，導致調解不成立，此有中國信託銀行民事陳報狀、調
解筆錄附卷可憑（見本院卷第27、151頁），足見債務人於
提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜
合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維
持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有
不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳任職於佳鮮商店
，每月收入約27,000元，並有佳鮮商店函覆資料在卷可稽（
見本院卷第169至171、205頁）。經核聲請人113年6月至114
年3月平均收入為35,214元【計算式：(34,223+33,316+34,5
31+34,175+35,612+33,741+33,950+39,403+2,500+34,880+3
5,818)÷10≒35,214】。聲請人名下有93年、101年出廠機車
各1輛，國泰人壽保單1張，保單價值準備金17,614元（見本
院卷第37至43、263至265頁）。經核聲請人之稅務T-Road資
訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、111、112年度綜合所
得稅各類所得資料清單、集中保管有價證券資料、財團法人
金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置
協商專用債權人清冊（見本院卷第115至125、101至114、14
5至146、175至183、65至67頁），別無其他恆產，堪信聲請
人所陳為真實，故暫以債務人每月35,214元，作為計算聲請
人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,000元，前開費用部分，雖未見債務人提供完整憑證為
據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或
直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部公告
114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，乘以1
.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其每月個
人必要生活費用18,000元計算，低於前開說明，應予准許
。
⒉聲請人主張需與配偶共同扶養分別為97年次、101年次之2
名未成年子女，長女扶養費每月1,500元，領有低收入戶
高中就每月6,825元、長子扶養費每月8,000元，領有低收
入補助每月3,008元，並提出戶籍謄本、聲請人郵局存摺
影本為證（見本院卷第59至61、207至211頁）。受扶養者
之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算
基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之
，消債條例第64條之2第2項定有明文。聲請人應負擔扶養
未成年子女之比例為2分之1，扣除補助款，長女部分聲請
人每月應負擔5,896元【計算式：(18,618–6,825)÷2＝5,89
6】，其主張1500元未逾上開金額，長子部分聲請人每月
應負擔7,805元【計算式：(18,618-3,008)÷2＝7,805】，
其主張8,000元，超過部分不應准許，是聲請人每月支出
之扶養費應以9,305元【計算式：1,500+7,805=9,305】計
算。
㈣循此，以聲請人每月平均收入35,214元，扣除其每月個人必
要生活費用18,000元、扶養費9,305元，剩餘7,909元【計算
式：35,214－18,000-9,305=7,909】。審酌債權人所陳報之
債務本息總額達2,081,846元【計算式：591,846+90,000+1,
400,000=2,081,846】(和潤企業股份有限公司未陳報債權，
暫以聲請人陳報之債權90,000元、1,400,000元為計算)，縱
以聲請人名下保單價值準備金17,614元為抵償，尚需21.7年
方可清償完畢【計算式：(2,081,846-17,614)÷7,909÷12≒21
.7】。又聲請人長女於115年4月即成年，如將該部分扶養費
加入聲請人清償能力計算，仍需17.8年方可清償完畢。【計
算式：(2,081,846-17,614-7,909×8)÷（7,909＋1500）÷12≒1
7.8】，若再加上利息、違約金，債權金額勢必更高，還款
期間勢必更長。審酌聲請人現年已45歲，距法定退休年紀僅
餘20年，應認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之虞，而有
藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經
濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年8月20日上午10時公告。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書 記 官 謝志鑫
114年度消債更字第91號
聲 請 人
即 債務 人 陳惠菱
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國114年8月20日上午10時整時起開始更生程
序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前以打零
工維生，每月收入約新臺幣（下同）27,000元，但須支出個
人必要生活費用18,000元，及2名子女扶養費9,500元，而伊
積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額1,957,473
元，經聲請前置調解，最大債權銀行中國信託商業銀行股份
有限公司（下稱中國信託銀行）於調解時，因兩造意見不一
，導致調解不成立，伊實有不能清償債務之虞之情事，爰依
法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1
項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國111年11月22日向
彰化縣彰化市調解委員會聲請前置調解，經彰化縣彰化市調
解委員會以111年民刑調字第11116號受理在案，因兩造意見
不一，導致調解不成立，此有中國信託銀行民事陳報狀、調
解筆錄附卷可憑（見本院卷第27、151頁），足見債務人於
提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本院自應綜
合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達不能維
持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償債務或有
不能清償之虞」之情形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳任職於佳鮮商店
，每月收入約27,000元，並有佳鮮商店函覆資料在卷可稽（
見本院卷第169至171、205頁）。經核聲請人113年6月至114
年3月平均收入為35,214元【計算式：(34,223+33,316+34,5
31+34,175+35,612+33,741+33,950+39,403+2,500+34,880+3
5,818)÷10≒35,214】。聲請人名下有93年、101年出廠機車
各1輛，國泰人壽保單1張，保單價值準備金17,614元（見本
院卷第37至43、263至265頁）。經核聲請人之稅務T-Road資
訊連結作業查詢結果、勞保投保資料、111、112年度綜合所
得稅各類所得資料清單、集中保管有價證券資料、財團法人
金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置
協商專用債權人清冊（見本院卷第115至125、101至114、14
5至146、175至183、65至67頁），別無其他恆產，堪信聲請
人所陳為真實，故暫以債務人每月35,214元，作為計算聲請
人目前清償能力之依據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,000元，前開費用部分，雖未見債務人提供完整憑證為
據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或
直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之
，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部公告
114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，乘以1
.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其每月個
人必要生活費用18,000元計算，低於前開說明，應予准許
。
⒉聲請人主張需與配偶共同扶養分別為97年次、101年次之2
名未成年子女，長女扶養費每月1,500元，領有低收入戶
高中就每月6,825元、長子扶養費每月8,000元，領有低收
入補助每月3,008元，並提出戶籍謄本、聲請人郵局存摺
影本為證（見本院卷第59至61、207至211頁）。受扶養者
之必要生活費用，準用消債條例第64條之2第1項規定計算
基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之
，消債條例第64條之2第2項定有明文。聲請人應負擔扶養
未成年子女之比例為2分之1，扣除補助款，長女部分聲請
人每月應負擔5,896元【計算式：(18,618–6,825)÷2＝5,89
6】，其主張1500元未逾上開金額，長子部分聲請人每月
應負擔7,805元【計算式：(18,618-3,008)÷2＝7,805】，
其主張8,000元，超過部分不應准許，是聲請人每月支出
之扶養費應以9,305元【計算式：1,500+7,805=9,305】計
算。
㈣循此，以聲請人每月平均收入35,214元，扣除其每月個人必
要生活費用18,000元、扶養費9,305元，剩餘7,909元【計算
式：35,214－18,000-9,305=7,909】。審酌債權人所陳報之
債務本息總額達2,081,846元【計算式：591,846+90,000+1,
400,000=2,081,846】(和潤企業股份有限公司未陳報債權，
暫以聲請人陳報之債權90,000元、1,400,000元為計算)，縱
以聲請人名下保單價值準備金17,614元為抵償，尚需21.7年
方可清償完畢【計算式：(2,081,846-17,614)÷7,909÷12≒21
.7】。又聲請人長女於115年4月即成年，如將該部分扶養費
加入聲請人清償能力計算，仍需17.8年方可清償完畢。【計
算式：(2,081,846-17,614-7,909×8)÷（7,909＋1500）÷12≒1
7.8】，若再加上利息、違約金，債權金額勢必更高，還款
期間勢必更長。審酌聲請人現年已45歲，距法定退休年紀僅
餘20年，應認聲請人之經濟狀況有不能清償債務之虞，而有
藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經
濟生活之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年8月20日上午10時公告。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書 記 官 謝志鑫