聲請清算程序114年度消債清字第69號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債清字第69號
聲 請 人
即 債務 人 陳思驊
相 對 人
即 債權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 宮文萍
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人陳思驊自民國114年12月16日上午10時起開始清
算程序。
本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法院裁定開始更
生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算。債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消
費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條第1項、
第151條第1項定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債
條例第83條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例
第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債
務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之
全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償
之狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟
困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能
保有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人畢業後擔任會計，嗣因身體健康不佳
無法工作，在胞弟家協助照顧小孩，每月生活必要支出19,1
34元，由胞弟供應並提供清算程序費用，因積欠債務達2,67
3,000元，爰聲請清算等語。
三、經查：
㈠聲請人僅積欠台灣金聯資產管理股份有限公司（下稱台灣金
聯公司）債務2,673,000元（本院卷第19頁），因該公司非
屬金融機構，故聲請人無須經強制前置協商或調解程序，由
本院應審酌其是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事
。
㈡聲請人主張無法工作，及在胞弟家照顧小孩等語，經參酌人
聲請人為55歲，多年無勞工保險投保紀錄，及近2年所得僅3
,000元等情（本院卷第29至33頁），應屬可採。又聲請人主
張每月生活必要支出為19,134元，並未提出所有計算單據，
故以衛生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費
之1.2倍18,618元（消債條例第64條之2規定）計算之，則聲
請人每月並無餘額可供清償債務。次查，聲請人郵局存款剩
80元，金額甚低，尚不予計入，無投資有價證券，名下無財
產（本院卷第35、55、57至67、81至89頁）。而本件經債權
人陳報聲請人之無擔保債務總額為6,620,995元（本院卷第6
9頁），每月並無剩餘可供清償，以其財產、信用、勞力及
生活費用支出等狀況，堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能
清償債務之情事，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權
利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由
清算程序清理債務。此外，本件復查無聲請人有消債條例第
6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存
在，則聲請人聲請清算，核屬有據，爰依首揭規定，應予開
始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條、第16條第1項
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 謝儀潔
114年度消債清字第69號
聲 請 人
即 債務 人 陳思驊
相 對 人
即 債權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 宮文萍
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人陳思驊自民國114年12月16日上午10時起開始清
算程序。
本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法院裁定開始更
生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算。債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大
債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之
法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消
費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條第1項、
第151條第1項定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載
明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生
或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債
條例第83條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例
第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債
務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之
全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償
之狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟
困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能
保有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人畢業後擔任會計，嗣因身體健康不佳
無法工作，在胞弟家協助照顧小孩，每月生活必要支出19,1
34元，由胞弟供應並提供清算程序費用，因積欠債務達2,67
3,000元，爰聲請清算等語。
三、經查：
㈠聲請人僅積欠台灣金聯資產管理股份有限公司（下稱台灣金
聯公司）債務2,673,000元（本院卷第19頁），因該公司非
屬金融機構，故聲請人無須經強制前置協商或調解程序，由
本院應審酌其是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事
。
㈡聲請人主張無法工作，及在胞弟家照顧小孩等語，經參酌人
聲請人為55歲，多年無勞工保險投保紀錄，及近2年所得僅3
,000元等情（本院卷第29至33頁），應屬可採。又聲請人主
張每月生活必要支出為19,134元，並未提出所有計算單據，
故以衛生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費
之1.2倍18,618元（消債條例第64條之2規定）計算之，則聲
請人每月並無餘額可供清償債務。次查，聲請人郵局存款剩
80元，金額甚低，尚不予計入，無投資有價證券，名下無財
產（本院卷第35、55、57至67、81至89頁）。而本件經債權
人陳報聲請人之無擔保債務總額為6,620,995元（本院卷第6
9頁），每月並無剩餘可供清償，以其財產、信用、勞力及
生活費用支出等狀況，堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能
清償債務之情事，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權
利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由
清算程序清理債務。此外，本件復查無聲請人有消債條例第
6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存
在，則聲請人聲請清算，核屬有據，爰依首揭規定，應予開
始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條、第16條第1項
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 謝儀潔