停止執行114年度聲字第15號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度聲字第15號
聲 請 人 王楷錡（原名王正男）
相 對 人 林美雲
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣286,405元或同面額之銀行無記名可轉讓定期存
單為相對人供擔保後，本院114年度司執字第2099號損害賠償強
制執行程序，於本院114年度訴字第185號債務人異議之訴事件判
決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，
該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範
圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害
之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執
行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行
可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債
權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭
受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號民事裁定參
照）。
二、聲請意旨略以：相對人執臺灣高雄地方法院98年度訴字第23
19號判決及確定證明書（下稱系爭執行名義）為執行名義，
對聲請人為強制執行，經本院以114年度司執字第2099號損
害賠償強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理中。惟系爭
執行名義已逾時效，聲請人並已對相對人提起債務人異議之
訴，若執行程序繼續為之，縱聲請人就上開債務人異議之訴
取得勝訴結果，亦將造成難以回復之損害，爰聲請由其以新
臺幣（下同）124,314元供擔保後，停止系爭執行事件等語
。
三、本院之判斷：
㈠相對人持系爭執行名義，向本院聲請強制執行，經系爭執行
事件受理在案，而強制執行程序尚未終結，且聲請人已提起
債務人異議之訴，經本院以114年度訴字第185號事件（下稱
本案訴訟）受理等情，業經本院依職權調取系爭執行事件、
本案訴訟卷宗核閱無訛。是聲請人為本件停止執行聲請，尚
無不合，應予准許。
㈡本院酌以相對人於系爭執行事件中，聲請執行標的金額為新
臺幣（下同）745,886元及自民國99年12月18日起至清償日
止按年息5％計算之利息，則以該請求計算至聲請人聲請停止
執行前一日即114年2月3日止（見本件收狀章），本金、利
息合計為1,272,911元【計算式：745,886元＋527,025元(即7
45,886元x14年又48/364天x5％)=1,272,911元】。則本件如
停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年
息5％計算之法定遲延利息；參以本案訴訟之標的金額未逾民
事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，參照
各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審
審判案件期限2年、民事第二審審判案件期限2年6個月，本
院認為聲請人所應供之擔保金額以286,405元為適當【計算
式：1,272,911元×5％×4.5年＝286,405元，元以下四捨五入】
，上開擔保金額多寡應如何認為相當，屬於法院職權裁量範
圍，不受聲請人主張拘束，併予說明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書記官 康綠株
114年度聲字第15號
聲 請 人 王楷錡（原名王正男）
相 對 人 林美雲
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣286,405元或同面額之銀行無記名可轉讓定期存
單為相對人供擔保後，本院114年度司執字第2099號損害賠償強
制執行程序，於本院114年度訴字第185號債務人異議之訴事件判
決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，
該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範
圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害
之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執
行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行
可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債
權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭
受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號民事裁定參
照）。
二、聲請意旨略以：相對人執臺灣高雄地方法院98年度訴字第23
19號判決及確定證明書（下稱系爭執行名義）為執行名義，
對聲請人為強制執行，經本院以114年度司執字第2099號損
害賠償強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理中。惟系爭
執行名義已逾時效，聲請人並已對相對人提起債務人異議之
訴，若執行程序繼續為之，縱聲請人就上開債務人異議之訴
取得勝訴結果，亦將造成難以回復之損害，爰聲請由其以新
臺幣（下同）124,314元供擔保後，停止系爭執行事件等語
。
三、本院之判斷：
㈠相對人持系爭執行名義，向本院聲請強制執行，經系爭執行
事件受理在案，而強制執行程序尚未終結，且聲請人已提起
債務人異議之訴，經本院以114年度訴字第185號事件（下稱
本案訴訟）受理等情，業經本院依職權調取系爭執行事件、
本案訴訟卷宗核閱無訛。是聲請人為本件停止執行聲請，尚
無不合，應予准許。
㈡本院酌以相對人於系爭執行事件中，聲請執行標的金額為新
臺幣（下同）745,886元及自民國99年12月18日起至清償日
止按年息5％計算之利息，則以該請求計算至聲請人聲請停止
執行前一日即114年2月3日止（見本件收狀章），本金、利
息合計為1,272,911元【計算式：745,886元＋527,025元(即7
45,886元x14年又48/364天x5％)=1,272,911元】。則本件如
停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年
息5％計算之法定遲延利息；參以本案訴訟之標的金額未逾民
事訴訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審事件，參照
各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審
審判案件期限2年、民事第二審審判案件期限2年6個月，本
院認為聲請人所應供之擔保金額以286,405元為適當【計算
式：1,272,911元×5％×4.5年＝286,405元，元以下四捨五入】
，上開擔保金額多寡應如何認為相當，屬於法院職權裁量範
圍，不受聲請人主張拘束，併予說明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日
書記官 康綠株
