停止執行114年度聲字第90號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度聲字第90號
聲 請 人 吳東隆
吳林金月
相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣671萬7,695元後，本院114年度司執字第289
69號清償債務強制執行事件之執行程序，於本院114年度重訴字
第130號債務人異議之訴事件判決確定，或因撤回、和解、調解
而終結前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，
該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範
圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害
之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執
行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行
可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債
權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭
受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號民事裁定參
照）。
二、聲請意旨略以：聲請人就本院114年度司執字第28969號清償
債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），已依強制執行法
第14條規定提起債務人異議之訴，惟系爭執行事件所查封之
財產一旦拍賣，勢難回復原狀，聲請人願供擔保，爰聲請裁
定許可系爭執行事件於該異議之訴判決前，停止執行等語。
三、經查，本件聲請人以其業已向本院提起債務人異議之訴（即
114年度重訴字第130號）為由，聲請裁定停止系爭執行事件
對其之強制執行程序，經本院依職權調取系爭執行事件案卷
及該債務人異議之訴事件卷宗查核屬實，且系爭執行事件對
於聲請人之執行程序尚未終結，是聲請人聲請停止執行，核
與前開強制執行法規定相符，應予准許。爰審酌相對人因停
止執行可能遭受之損害，相當於相對人就本件執行標的無法
及時受償所受之利息損失。而相對人於系爭執行事件對聲請
人聲請強制執行之債權為新臺幣（下同）645萬4,644元，及
其中150萬元自民國94年6月9日至清償日止按週年利率10.12
5％計算之利息暨按原利率20％計算之違約金，其中200萬元自
94年6月9日至清償日止按週年利率10.125％計算之利息暨按
原利率20％計算之違約金，其中295萬4,644元自94年6月9日
至清償日止按週年利率9.605％計算之利息暨按原利率20％計
算之違約金，並連帶賠償督促程序費用215元及前未受償之
違約金計至94年6月8日止共54萬7,981元，業經本院核閱系
爭執行事件卷宗無誤。而聲請人係於114年7月14日提起本案
訴訟，則上開利息暨違約金計算至本案訴訟繫屬前一日止，
共計1,538萬9,478元【計算式：1,500,000×(20+35/365)×10
.125％＋1,500,000×(20+35/365)×2.0255％＋2,000,000×(20+35
/365)×10.125％＋2,000,000×(20+35/365)×2.0255％＋2,954,64
4×(20+35/365)×9.605％＋2,954,644×(20+35/365)×1.921％＝15
,389,478，元以下四捨五入，下同】。據此計算，相對人聲
請強制執行之債權額為2,239萬2,318元（計算式：6,454,64
4＋15,389,478＋215＋547,981＝22,392,318）。惟因聲請人聲
請停止執行，相對人受償上開金額之時間必然延宕，其因停
止強制執行程序可能所受之損害，應為停止期間所發生之法
定遲延利息即週年利率百分之5計算之利息。參以本件訴訟
標的價額已逾150萬元，為得上訴第三審之民事通常訴訟程
序事件，依各級法院辦案期限實施要點第2點第2、4、5款規
定，第一、二、三審之辦案期間分別為2年、2年6月、1年6
月，故推估本件停止執行之期間約為6年，經計算結果，相
對人於該段期間可能所受損害額為671萬7,695元（計算式：
22,392,318×5％×6＝6,717,695元），準此，爰酌定如主文所
示擔保金額准許之。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
民事第四庭 法 官 李昕
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附
繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 蔡宗豪
114年度聲字第90號
聲 請 人 吳東隆
吳林金月
相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣671萬7,695元後，本院114年度司執字第289
69號清償債務強制執行事件之執行程序，於本院114年度重訴字
第130號債務人異議之訴事件判決確定，或因撤回、和解、調解
而終結前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，
該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範
圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害
之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執
行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行
可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債
權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭
受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號民事裁定參
照）。
二、聲請意旨略以：聲請人就本院114年度司執字第28969號清償
債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），已依強制執行法
第14條規定提起債務人異議之訴，惟系爭執行事件所查封之
財產一旦拍賣，勢難回復原狀，聲請人願供擔保，爰聲請裁
定許可系爭執行事件於該異議之訴判決前，停止執行等語。
三、經查，本件聲請人以其業已向本院提起債務人異議之訴（即
114年度重訴字第130號）為由，聲請裁定停止系爭執行事件
對其之強制執行程序，經本院依職權調取系爭執行事件案卷
及該債務人異議之訴事件卷宗查核屬實，且系爭執行事件對
於聲請人之執行程序尚未終結，是聲請人聲請停止執行，核
與前開強制執行法規定相符，應予准許。爰審酌相對人因停
止執行可能遭受之損害，相當於相對人就本件執行標的無法
及時受償所受之利息損失。而相對人於系爭執行事件對聲請
人聲請強制執行之債權為新臺幣（下同）645萬4,644元，及
其中150萬元自民國94年6月9日至清償日止按週年利率10.12
5％計算之利息暨按原利率20％計算之違約金，其中200萬元自
94年6月9日至清償日止按週年利率10.125％計算之利息暨按
原利率20％計算之違約金，其中295萬4,644元自94年6月9日
至清償日止按週年利率9.605％計算之利息暨按原利率20％計
算之違約金，並連帶賠償督促程序費用215元及前未受償之
違約金計至94年6月8日止共54萬7,981元，業經本院核閱系
爭執行事件卷宗無誤。而聲請人係於114年7月14日提起本案
訴訟，則上開利息暨違約金計算至本案訴訟繫屬前一日止，
共計1,538萬9,478元【計算式：1,500,000×(20+35/365)×10
.125％＋1,500,000×(20+35/365)×2.0255％＋2,000,000×(20+35
/365)×10.125％＋2,000,000×(20+35/365)×2.0255％＋2,954,64
4×(20+35/365)×9.605％＋2,954,644×(20+35/365)×1.921％＝15
,389,478，元以下四捨五入，下同】。據此計算，相對人聲
請強制執行之債權額為2,239萬2,318元（計算式：6,454,64
4＋15,389,478＋215＋547,981＝22,392,318）。惟因聲請人聲
請停止執行，相對人受償上開金額之時間必然延宕，其因停
止強制執行程序可能所受之損害，應為停止期間所發生之法
定遲延利息即週年利率百分之5計算之利息。參以本件訴訟
標的價額已逾150萬元，為得上訴第三審之民事通常訴訟程
序事件，依各級法院辦案期限實施要點第2點第2、4、5款規
定，第一、二、三審之辦案期間分別為2年、2年6月、1年6
月，故推估本件停止執行之期間約為6年，經計算結果，相
對人於該段期間可能所受損害額為671萬7,695元（計算式：
22,392,318×5％×6＝6,717,695元），準此，爰酌定如主文所
示擔保金額准許之。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
民事第四庭 法 官 李昕
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附
繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 蔡宗豪