清償債務114年度訴字第1188號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第1188號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 江宥芯
被 告 和鋒有限公司
兼 上一人
法定代理人 黃士峰
被 告 李典祐
上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年11月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬柒仟壹佰肆拾玖元，及
如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟貳佰捌拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告和鋒有限公司、黃士峰、李典祐經合法通知，均未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告和鋒有限公司於民國108年6月25日邀同被告黃士峰、李
典祐擔任連帶保證人，保證就現在（包含過去所負現在尚未
清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現
、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口
押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用
卡契約、特約商店契約、以債務人為買方之買賣契約、損害
賠償及其他債務，在新臺幣（下同）500萬元整限額內願連
帶負全部償付之責任。
㈡嗣被告和鋒有限公司於108年6月26日向原告借款兩筆，金額
合計300萬元整，原到期日為113年6月26日，惟被告和鋒有
限公司前與原告等借款銀行辦理債權債務協商，並辦理展延
到期日至114年9月26日，各筆借款利率及違約金之約定，詳
如借據所載。
㈢因協商銀行之一臺灣中小企業銀行彰化分行114年6月6日通知
原告已欠繳兩期將進行法催程序，依被告等所簽立之約定書
第六條第八項約定：被告於其他金融機構任何一宗債務未依
約付息；另由台灣票據交換所資料中查知，被告和鋒有限公
司因支票存款不足退票，未清償註記之票據張數共7張，總
金額高連1,040,428元，並於114年7月18日因存款不足經報
拒絕往來（查覆資料截止日：114年9月5日）。承前，經本
行通知後，視為全部到期，被告即已喪失期限利益，所有借
款視為全部到期，應即全部清償，原告據此要求被告等清償
，詎未獲付款，迭經催討無效，尚欠原告本金1,497,149元
及附表所示之利息、違約金未還；被告黃士峰、李典祐既為
連帶保證人，自應負擔連帶全部清償責任。爰依消費借貸及
連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為聲明或
陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出保證書、約定書、臺灣中小企
業銀行彰化分行函、借據、借款展期申請書兼約定書、催告
函、放款客戶授信明細查詢單、第一類票據信用資料查覆單
影本在卷為憑，而被告等人於相當時期受合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認，是原告
之主張自堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付原告如主文第1項所示之金額及附表所示之利息暨違
約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
並依職權確定本件訴訟費用額為19,284元，判決如主文第2
項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第三庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 謝志鑫
附表：
編號 借款金額 （新臺幣） 本金 （新臺幣） 利息 違約金 年息 起訖日 逾期六個月內按約定利率百分之十 逾期超過六個月按約定利率百分之二十 1 600,000元 299,429元 3.375％ 自114年5月27日起至清償日止 自114年6月28日起至114年12月27日止 自114年12月28日起至清償日止 2 2,400,000元 1,197,720元 合計 3,000,000元 1,497,149元
114年度訴字第1188號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 江宥芯
被 告 和鋒有限公司
兼 上一人
法定代理人 黃士峰
被 告 李典祐
上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年11月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬柒仟壹佰肆拾玖元，及
如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟貳佰捌拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告和鋒有限公司、黃士峰、李典祐經合法通知，均未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告和鋒有限公司於民國108年6月25日邀同被告黃士峰、李
典祐擔任連帶保證人，保證就現在（包含過去所負現在尚未
清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現
、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口
押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用
卡契約、特約商店契約、以債務人為買方之買賣契約、損害
賠償及其他債務，在新臺幣（下同）500萬元整限額內願連
帶負全部償付之責任。
㈡嗣被告和鋒有限公司於108年6月26日向原告借款兩筆，金額
合計300萬元整，原到期日為113年6月26日，惟被告和鋒有
限公司前與原告等借款銀行辦理債權債務協商，並辦理展延
到期日至114年9月26日，各筆借款利率及違約金之約定，詳
如借據所載。
㈢因協商銀行之一臺灣中小企業銀行彰化分行114年6月6日通知
原告已欠繳兩期將進行法催程序，依被告等所簽立之約定書
第六條第八項約定：被告於其他金融機構任何一宗債務未依
約付息；另由台灣票據交換所資料中查知，被告和鋒有限公
司因支票存款不足退票，未清償註記之票據張數共7張，總
金額高連1,040,428元，並於114年7月18日因存款不足經報
拒絕往來（查覆資料截止日：114年9月5日）。承前，經本
行通知後，視為全部到期，被告即已喪失期限利益，所有借
款視為全部到期，應即全部清償，原告據此要求被告等清償
，詎未獲付款，迭經催討無效，尚欠原告本金1,497,149元
及附表所示之利息、違約金未還；被告黃士峰、李典祐既為
連帶保證人，自應負擔連帶全部清償責任。爰依消費借貸及
連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為聲明或
陳述。
四、原告主張上揭事實，業據提出保證書、約定書、臺灣中小企
業銀行彰化分行函、借據、借款展期申請書兼約定書、催告
函、放款客戶授信明細查詢單、第一類票據信用資料查覆單
影本在卷為憑，而被告等人於相當時期受合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認，是原告
之主張自堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付原告如主文第1項所示之金額及附表所示之利息暨違
約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
並依職權確定本件訴訟費用額為19,284元，判決如主文第2
項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
民事第三庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 謝志鑫
附表：
編號 借款金額 （新臺幣） 本金 （新臺幣） 利息 違約金 年息 起訖日 逾期六個月內按約定利率百分之十 逾期超過六個月按約定利率百分之二十 1 600,000元 299,429元 3.375％ 自114年5月27日起至清償日止 自114年6月28日起至114年12月27日止 自114年12月28日起至清償日止 2 2,400,000元 1,197,720元 合計 3,000,000元 1,497,149元