損害賠償114年度訴字第925號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第925號
原 告 黃壽星
被 告 張瑞麟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第285號）移送前來，本院
於民國114年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣418萬5,939元，及自民國113年5月10日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣41萬8,594元為被告供擔保後，得假執行
。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告起訴聲明第1項原為：被告應給付原
告新臺幣（下同）416萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息(見本院113年度附民字
第285號卷，下稱附民卷，第4頁)。嗣變更訴之聲明第1項為
：被告應給付原告418萬5,939萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息(見本院卷第59、69
頁)，核屬聲明之擴張，揆諸上開規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年1月初加入李○○擔任水房負責人之電信詐欺集團，被告除擔任車手外，另負責整理車手帳戶交易明細、核對銀行交易明細與虚偽虛擬貨幣平臺交易明細內容，以製作虛偽證據予車手頭、車手、人頭帳戶兼車手應付檢警查緝。被告及其他該詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法之所有之詐欺取財，及掩飾、隱匿詐欺集團詐欺所得之實際流向，製造金流斷點之洗錢犯意聯絡，先由不詳詐騙集團機房成員於110年4月間透過臉書暱稱「林梓芸」、LINE暱稱「余倩兒」對原告佯稱加入「EASY PAYMENT」投資網站，匯款至指定帳戶、把玩網站内遊戲可快速賺錢，原告信以為真而陷於錯誤，共遭詐騙2,600多萬元，其中依指示於110年4月19日15時32分，匯款218萬5,939元至國泰世華銀行帳號000000000000號人頭帳戶；又於110年4月23日14時46分，匯款200萬元至國泰世華銀行帳號000000000000號人頭帳戶，李○○收取水錢後，再指示被告整理車手帳戶交易明細、核對銀行交易明細與虛偽虚擬貨幣平臺交易明細内容。爰依民法第184條第1項前段之規定提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、經查：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通
知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分
別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他
人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠
償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184
條定有明文。
㈡原告主張之上開侵權行為事實，業經本院刑事庭以113年度訴
字第300號刑事判決判處被告張瑞麟犯三人以上共同詐欺取
財罪，處有期徒刑1年10月，此有刑事判決書1份在卷可按（
見本院卷第13至33頁），並經本院調閱前開刑事案卷核閱屬
實。本件被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本（
見附民卷第7、9頁，本院第51、55頁），且未於言詞辯論到
場陳述意見或提出書狀爭執以供本院斟酌，依上開規定，視
同自認，堪信原告上開主張為真實。是原告依侵權行為之法
律關係，請求被告給付418萬5,939元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日即113年5月10日（於113年5月9日合法送
達，見附民卷第7、9頁）起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。爰判決如主文第1項所示
。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第
390條第2項之規定並無不合，茲依該條規定及詐欺犯罪危害
防制條例第54條第3項準用同條第2項之規定酌定相當擔保金
額，予以准許。爰判決如主文第2項所示。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項
規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴
訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此敘明
。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 蔡宗豪
114年度訴字第925號
原 告 黃壽星
被 告 張瑞麟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第285號）移送前來，本院
於民國114年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣418萬5,939元，及自民國113年5月10日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣41萬8,594元為被告供擔保後，得假執行
。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告起訴聲明第1項原為：被告應給付原
告新臺幣（下同）416萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息(見本院113年度附民字
第285號卷，下稱附民卷，第4頁)。嗣變更訴之聲明第1項為
：被告應給付原告418萬5,939萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息(見本院卷第59、69
頁)，核屬聲明之擴張，揆諸上開規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年1月初加入李○○擔任水房負責人之電信詐欺集團，被告除擔任車手外，另負責整理車手帳戶交易明細、核對銀行交易明細與虚偽虛擬貨幣平臺交易明細內容，以製作虛偽證據予車手頭、車手、人頭帳戶兼車手應付檢警查緝。被告及其他該詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法之所有之詐欺取財，及掩飾、隱匿詐欺集團詐欺所得之實際流向，製造金流斷點之洗錢犯意聯絡，先由不詳詐騙集團機房成員於110年4月間透過臉書暱稱「林梓芸」、LINE暱稱「余倩兒」對原告佯稱加入「EASY PAYMENT」投資網站，匯款至指定帳戶、把玩網站内遊戲可快速賺錢，原告信以為真而陷於錯誤，共遭詐騙2,600多萬元，其中依指示於110年4月19日15時32分，匯款218萬5,939元至國泰世華銀行帳號000000000000號人頭帳戶；又於110年4月23日14時46分，匯款200萬元至國泰世華銀行帳號000000000000號人頭帳戶，李○○收取水錢後，再指示被告整理車手帳戶交易明細、核對銀行交易明細與虛偽虚擬貨幣平臺交易明細内容。爰依民法第184條第1項前段之規定提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、經查：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通
知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分
別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他
人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠
償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184
條定有明文。
㈡原告主張之上開侵權行為事實，業經本院刑事庭以113年度訴
字第300號刑事判決判處被告張瑞麟犯三人以上共同詐欺取
財罪，處有期徒刑1年10月，此有刑事判決書1份在卷可按（
見本院卷第13至33頁），並經本院調閱前開刑事案卷核閱屬
實。本件被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本（
見附民卷第7、9頁，本院第51、55頁），且未於言詞辯論到
場陳述意見或提出書狀爭執以供本院斟酌，依上開規定，視
同自認，堪信原告上開主張為真實。是原告依侵權行為之法
律關係，請求被告給付418萬5,939元，及自刑事附帶民事起
訴狀繕本送達翌日即113年5月10日（於113年5月9日合法送
達，見附民卷第7、9頁）起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。爰判決如主文第1項所示
。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第
390條第2項之規定並無不合，茲依該條規定及詐欺犯罪危害
防制條例第54條第3項準用同條第2項之規定酌定相當擔保金
額，予以准許。爰判決如主文第2項所示。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項
規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴
訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此敘明
。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 蔡宗豪