本票裁定115年度抗字第19號
臺灣彰化地方法院民事裁定
115年度抗字第19號
抗 告 人 陳杼町
相 對 人 張奕蓁
上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民
國114年12月22日本院簡易庭司法事務官所為114年度司票字第20
68號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人未曾向抗告人提示本票行使追索權請
求付款，僅於聲請本票裁定前之民國114年12月8日寄發存證
信函予抗告人，然開存證信函僅敘及本票簽發之原因關係，
並以之請求抗告人付款，顯見相對人並無任何付款提示，其
亦未提出其他有為付款提示之證據，原裁定准予本票裁定，
顯非適法，爰提起本件抗告等語。並聲明：原裁定廢棄；相
對人之聲請駁回。
二、按本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發
票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院
之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無
確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要
件是否具備予以審查即為已足（最高法院57年台抗字第76號
裁定參照）。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲
請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。
票據債務人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用
同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此乃關係執
票人得否行使追索權之實體問題，亦應由票據債務人另行提
起訴訟，以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度
台抗字第83號裁定參照）
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，屆期提
示未獲付款等情，依票據法第123條規定聲請裁定准予強制
執行等情，有本票影本1紙在本院114年度司票字第2068號卷
宗可按。由系爭本票形式上觀之，已記載表明為本票之文字
、一定金額、無條件擔任兌付、發票人、發票日及免除作成
拒絕證書等事項，堪認合於票據法第120條規定，自屬有效
之本票。抗告人固稱相對人未提示付款等語，然系爭本票已
載明「此票免除作成拒絕證書」，則相對人聲請裁定准予強
制執行時，即毋庸提出已為付款提示之證據，僅須主張提示
不獲付款，即為已足，是原裁定以相對人聲請之形式要件已
備齊，而准予強制執行，核無違誤。又相對人有無提示付款
，核屬實體上之爭執事項，本院不得於此非訟程序予以審究
，應由抗告人另提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原
裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第一庭 法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出
再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 卓千鈴
115年度抗字第19號
抗 告 人 陳杼町
相 對 人 張奕蓁
上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民
國114年12月22日本院簡易庭司法事務官所為114年度司票字第20
68號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人未曾向抗告人提示本票行使追索權請
求付款，僅於聲請本票裁定前之民國114年12月8日寄發存證
信函予抗告人，然開存證信函僅敘及本票簽發之原因關係，
並以之請求抗告人付款，顯見相對人並無任何付款提示，其
亦未提出其他有為付款提示之證據，原裁定准予本票裁定，
顯非適法，爰提起本件抗告等語。並聲明：原裁定廢棄；相
對人之聲請駁回。
二、按本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發
票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院
之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無
確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要
件是否具備予以審查即為已足（最高法院57年台抗字第76號
裁定參照）。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲
請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。
票據債務人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用
同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此乃關係執
票人得否行使追索權之實體問題，亦應由票據債務人另行提
起訴訟，以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度
台抗字第83號裁定參照）
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，屆期提
示未獲付款等情，依票據法第123條規定聲請裁定准予強制
執行等情，有本票影本1紙在本院114年度司票字第2068號卷
宗可按。由系爭本票形式上觀之，已記載表明為本票之文字
、一定金額、無條件擔任兌付、發票人、發票日及免除作成
拒絕證書等事項，堪認合於票據法第120條規定，自屬有效
之本票。抗告人固稱相對人未提示付款等語，然系爭本票已
載明「此票免除作成拒絕證書」，則相對人聲請裁定准予強
制執行時，即毋庸提出已為付款提示之證據，僅須主張提示
不獲付款，即為已足，是原裁定以相對人聲請之形式要件已
備齊，而准予強制執行，核無違誤。又相對人有無提示付款
，核屬實體上之爭執事項，本院不得於此非訟程序予以審究
，應由抗告人另提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原
裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第一庭 法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出
再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 卓千鈴