訴訟救助115年度救字第23號
臺灣彰化地方法院民事裁定
115年度救字第23號
聲 請 人 陳○桀
兼 上一人
法定代理人 陳○綸
上列聲請人請求損害賠償事件(案號：本院115年度訴字第421號)
，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第
107條第1項定有明文。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘
於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之
信用技能者而言(最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第
152號裁判意旨參照)。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟
費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，
或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為
真實，即應將其聲請駁回，而無依職權調查之必要，亦無庸
定期命其補正(最高法院26年滬抗字第34號裁判意旨參照)。
二、本件聲請人主張其對相對人等提起損害賠償事件(本院115年
度訴字第421號)，因聲請人未滿16歲，無固定收入，其法定
代理人從事系統櫃外包工程，收入不穩定且無固定薪資，無
資力繳納裁判費等情，固據其提出彰化縣政府中低收入戶清
查核定通知函為證。惟中低收入戶資格乃行政機關為提供社
會救助所設定之標準，與聲請人有無資力支出訴訟費用未必
相關，並不足以釋明聲請人窘於生活，且缺乏經濟信用，無
籌措款項支付本件第一審訴訟費用之信用技能，且該函記載
之列冊期限僅至民國114年12月止，效期早已屆至，已不得
據此認定聲請人並無資力。聲請人復未提出其他相關證據資
料釋明，其聲請即無從准許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
民事第一庭 法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
書記官 許原嘉
115年度救字第23號
聲 請 人 陳○桀
兼 上一人
法定代理人 陳○綸
上列聲請人請求損害賠償事件(案號：本院115年度訴字第421號)
，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第
107條第1項定有明文。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘
於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之
信用技能者而言(最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第
152號裁判意旨參照)。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟
費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，
或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為
真實，即應將其聲請駁回，而無依職權調查之必要，亦無庸
定期命其補正(最高法院26年滬抗字第34號裁判意旨參照)。
二、本件聲請人主張其對相對人等提起損害賠償事件(本院115年
度訴字第421號)，因聲請人未滿16歲，無固定收入，其法定
代理人從事系統櫃外包工程，收入不穩定且無固定薪資，無
資力繳納裁判費等情，固據其提出彰化縣政府中低收入戶清
查核定通知函為證。惟中低收入戶資格乃行政機關為提供社
會救助所設定之標準，與聲請人有無資力支出訴訟費用未必
相關，並不足以釋明聲請人窘於生活，且缺乏經濟信用，無
籌措款項支付本件第一審訴訟費用之信用技能，且該函記載
之列冊期限僅至民國114年12月止，效期早已屆至，已不得
據此認定聲請人並無資力。聲請人復未提出其他相關證據資
料釋明，其聲請即無從准許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
民事第一庭 法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
書記官 許原嘉