損害賠償等115年度補字第135號
臺灣彰化地方法院民事裁定
115年度補字第135號
原 告 莊宥溱
訴訟代理人 丁遵富
被 告 詹郁潔
上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄。」、「因侵權行為涉
訟者，得由行為地之法院管轄。」、「訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院。」，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項
、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第15條立法理
由謂：「查民訴律第27條理由謂不法行為，乃因故意或過失
侵害他人權利之行為地。不法行為地，係指實行不法行為之
地而言，抑係指發生不法行為結果之地而言，學說不一，然
在實行不法行為之地，證明其有不法行為，較在發生不法行
為結果之地為易，故本條以行為地定審判衙門之管轄。」，
足徵侵權行為行為地傾向於指實行不法行為地。再者，民事
訴訟法第15條立法時，媒體或網路尚不發達，而今日媒體及
網路之流傳可遍及全世界，若寬認至媒體傳播或網路主機、
網路傳播可到達之處均屬侵權行為結果地，應有過度擴張解
釋結果發生地，及原告任意創設對自己有利之管轄權之虞，
亦喪失民事訴訟法規定管轄之目的，故宜採限縮解釋，以符
立法原意，並可避免被告遠赴法院苛受應訴負擔之弊。
二、經查，本件原告主張「被告在批踢踢實業坊『e-shopping看
板』抱怨泰熙爾札娜寶石學院，售後維修非常差，侵害其名
譽權」，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償10萬元及為
一定作為以回復原告名譽。惟本件係在網路上發表評論所生
事件，並無蒐集證據之難處，所訴事實亦經臺灣彰化地方檢
察署以114年度偵字第26680號為不起訴處分在案，難認有何
適用民事訴訟法第15條之特別審判籍情事，自應回歸民事訴
訟法第1條「以原就被」定其管轄。以被告住所地（即臺北
市信義區）之臺灣臺北地方法院為管轄法院。原告向無管轄
權之本院起訴，應係違誤，爰依職權移送臺灣臺北地方法院
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 王宣雄
115年度補字第135號
原 告 莊宥溱
訴訟代理人 丁遵富
被 告 詹郁潔
上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄。」、「因侵權行為涉
訟者，得由行為地之法院管轄。」、「訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院。」，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項
、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第15條立法理
由謂：「查民訴律第27條理由謂不法行為，乃因故意或過失
侵害他人權利之行為地。不法行為地，係指實行不法行為之
地而言，抑係指發生不法行為結果之地而言，學說不一，然
在實行不法行為之地，證明其有不法行為，較在發生不法行
為結果之地為易，故本條以行為地定審判衙門之管轄。」，
足徵侵權行為行為地傾向於指實行不法行為地。再者，民事
訴訟法第15條立法時，媒體或網路尚不發達，而今日媒體及
網路之流傳可遍及全世界，若寬認至媒體傳播或網路主機、
網路傳播可到達之處均屬侵權行為結果地，應有過度擴張解
釋結果發生地，及原告任意創設對自己有利之管轄權之虞，
亦喪失民事訴訟法規定管轄之目的，故宜採限縮解釋，以符
立法原意，並可避免被告遠赴法院苛受應訴負擔之弊。
二、經查，本件原告主張「被告在批踢踢實業坊『e-shopping看
板』抱怨泰熙爾札娜寶石學院，售後維修非常差，侵害其名
譽權」，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償10萬元及為
一定作為以回復原告名譽。惟本件係在網路上發表評論所生
事件，並無蒐集證據之難處，所訴事實亦經臺灣彰化地方檢
察署以114年度偵字第26680號為不起訴處分在案，難認有何
適用民事訴訟法第15條之特別審判籍情事，自應回歸民事訴
訟法第1條「以原就被」定其管轄。以被告住所地（即臺北
市信義區）之臺灣臺北地方法院為管轄法院。原告向無管轄
權之本院起訴，應係違誤，爰依職權移送臺灣臺北地方法院
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 王宣雄