損害賠償110年度彰簡字第520號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
110年度彰簡字第520號
原 告 劉輝龍
莊榮兆
被 告 簡瑞陽
上列當事人間損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告主張略以：被告於本院刑事庭104年度選訴字第14號刑事案
件偽證，原告劉輝龍因而遭判決有罪，為此先為一部請求被告
給付原告劉輝龍新臺幣（下同）10萬元，給付原告莊榮兆1萬
元。
本件不經言詞辯論，被告未為聲明或陳述，亦未提出書狀。
民事訴訟法第249條第2項第2款規定「原告之訴，有下列各款情
形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正：二、依其所訴之事實
，在法律上顯無理由」，民法第184條規定「因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風
俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生
損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在
此限」。於他人刑事被告案內為證人、鑑定人、通譯之人，在
審判或偵查時，依法具結而為虛偽之陳述，固足使採證錯誤，
判斷失平，致司法喪失威信，然此種虛偽之陳述，他人是否因
此被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員採信其陳述與否
而定，並非因偽證行為直接或同時受有損害。
經查：依起訴狀所載原因事實，被告縱於刑事案件偽證，原告
尚不因該偽證行為直接或同時受有損害，是原告之訴在法律上
為顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，不經
言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書 記 官 梁高賓
110年度彰簡字第520號
原 告 劉輝龍
莊榮兆
被 告 簡瑞陽
上列當事人間損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告主張略以：被告於本院刑事庭104年度選訴字第14號刑事案
件偽證，原告劉輝龍因而遭判決有罪，為此先為一部請求被告
給付原告劉輝龍新臺幣（下同）10萬元，給付原告莊榮兆1萬
元。
本件不經言詞辯論，被告未為聲明或陳述，亦未提出書狀。
民事訴訟法第249條第2項第2款規定「原告之訴，有下列各款情
形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正：二、依其所訴之事實
，在法律上顯無理由」，民法第184條規定「因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風
俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生
損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在
此限」。於他人刑事被告案內為證人、鑑定人、通譯之人，在
審判或偵查時，依法具結而為虛偽之陳述，固足使採證錯誤，
判斷失平，致司法喪失威信，然此種虛偽之陳述，他人是否因
此被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員採信其陳述與否
而定，並非因偽證行為直接或同時受有損害。
經查：依起訴狀所載原因事實，被告縱於刑事案件偽證，原告
尚不因該偽證行為直接或同時受有損害，是原告之訴在法律上
為顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項第2款規定，不經
言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書 記 官 梁高賓
