停止執行111年度彰簡聲字第19號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
111年度彰簡聲字第19號
聲 請 人 蔡進春
蔡明哲
相 對 人 楊世華
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡進春供擔保新臺幣肆萬貳仟伍佰元後，本院一百十一年
度司執字第四八九四五號清償票款強制執行事件之強制執行程序
，於本院一百十一年度彰簡字第五四一號確認本票債權不存在事
件（關於如附表一所示本票部分）判決確定、和解、調解或撤回
起訴前，應暫予停止。
聲請人蔡明哲供擔保新臺幣貳拾壹萬貳仟伍佰元後，本院一百十
一年度司執字第四八九四六號清償票款強制執行事件之強制執行
程序，於本院一百十一年度彰簡字第五四一號確認本票債權不存
在事件（關於如附表二所示本票部分）判決確定、和解、調解或
撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持有聲請人蔡進春、蔡明哲為發票人
，如附表一、二所示之本票（下稱系爭本票），取得本票裁
定後，並向本院分別聲請以111年度司執字第48945號、第48
946號清償票款執行事件（下稱系爭執行事件）強制執行，
惟系爭本票原因關係並不存在，且聲請人已提起確認本票債
權不存在之訴（即本院111年度彰簡字第541號，下稱系爭確
認之訴），爰依法聲請於系爭確認之訴判決確定前，停止系
爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。又依強制執行法第18條第2項
規定，於對許可強制執行之裁定提起抗告程序中，法院尚得
因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執
行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基於本票
債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者，依舉
輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免
債務人發生不能回復之損害。另法院依強制執行法第18條第
2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係
備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物
停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損
害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標
的物之價值或其債權額為依據。
三、經查：
（一）相對人持有聲請人所簽發如附表一、二所示之本票，經本
院以系爭本票裁定准予強制執行後，相對人持系爭本票裁
定為執行名義，向本院民事執行處聲請就聲請人蔡明哲、
蔡進春之財產分別於新臺幣（下同）300,000元、1,500,0
00元之本息範圍內予以強制執行獲准，執行程序尚未終結
等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗查閱屬實。
又聲請人已提起系爭確認之訴，由本院以111年度彰簡字
第541號事件審理中，亦經本院調取上開民事卷宗查閱無
訛。準此，聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請
裁定停止強制執行，尚屬有據，應予准許。
（二）聲請人所提起之系爭確認之訴有無理由，尚須經法院判決
審認，若該訴訟並無理由，相對人將因聲請人聲請停止系
爭執行事件之強制執行程序而受有損害，而依前揭說明，
本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受
之損害額定之。爰審酌相對人聲請強制執行之債權額各為
300,000元、1,500,000元，則相對人因系爭執行事件停止
執行所受之損害，應係其遲延收取該債權之期間內，而受
有以該債權額依年息5%計算利息之損害。又聲請人所提起
系爭確認之訴事件，其等係各自本於自己主張權利障礙、
消滅或排除事實，分別訴請法院確認附表一、二所示本票
之債權存在與否，因此對聲請人而言，訴訟標的金額本應
各別計算，故均未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不
得上訴第三審事件，應適用簡易程序至二審終結，並審酌
聲請人所提起系爭確認之訴案情之繁簡程度，參考司法院
頒布「各級法院辦案期限實施要點」規定審判案件之期限
，第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限各為10個月、
2年，預估聲請人提起系爭確定之訴獲准停止執行因而致
相對人延宕受償之期間為2年10月。準此，本院估算相對
人因系爭執行事件停止執行，可能所受利息損失分別為42
,500元【計算式：300,000元X5%X（2＋10/12）=42,500元
】及212,500元【計算式：1,500,000元X5%X（2＋10/12）=
212,500元】。從而，本院酌定聲請人蔡進春、蔡明哲就
系爭強制執行事件所應供之擔保，各以42,500元及212,50
0元為適當。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 張莉秋
附表一：至清償日止利息按年息百分之5計算【蔡進春部分】（111司執48945） 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 1 110年12月2日 300,000元 111年1月2日 111年1月2日 CH731827
附表二：至清償日止利息按年息百分之5計算【蔡明哲部分】（111司執48946） 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 1 110年12月2日 500,000元 111年1月2日 111年1月2日 CH731801 2 110年12月2日 500,000元 111年1月2日 111年1月2日 CH731802 3 110年12月2日 500,000元 111年1月2日 111年1月2日 CH731803
111年度彰簡聲字第19號
聲 請 人 蔡進春
蔡明哲
相 對 人 楊世華
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡進春供擔保新臺幣肆萬貳仟伍佰元後，本院一百十一年
度司執字第四八九四五號清償票款強制執行事件之強制執行程序
，於本院一百十一年度彰簡字第五四一號確認本票債權不存在事
件（關於如附表一所示本票部分）判決確定、和解、調解或撤回
起訴前，應暫予停止。
聲請人蔡明哲供擔保新臺幣貳拾壹萬貳仟伍佰元後，本院一百十
一年度司執字第四八九四六號清償票款強制執行事件之強制執行
程序，於本院一百十一年度彰簡字第五四一號確認本票債權不存
在事件（關於如附表二所示本票部分）判決確定、和解、調解或
撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持有聲請人蔡進春、蔡明哲為發票人
，如附表一、二所示之本票（下稱系爭本票），取得本票裁
定後，並向本院分別聲請以111年度司執字第48945號、第48
946號清償票款執行事件（下稱系爭執行事件）強制執行，
惟系爭本票原因關係並不存在，且聲請人已提起確認本票債
權不存在之訴（即本院111年度彰簡字第541號，下稱系爭確
認之訴），爰依法聲請於系爭確認之訴判決確定前，停止系
爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。又依強制執行法第18條第2項
規定，於對許可強制執行之裁定提起抗告程序中，法院尚得
因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執
行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基於本票
債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者，依舉
輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免
債務人發生不能回復之損害。另法院依強制執行法第18條第
2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係
備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物
停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損
害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標
的物之價值或其債權額為依據。
三、經查：
（一）相對人持有聲請人所簽發如附表一、二所示之本票，經本
院以系爭本票裁定准予強制執行後，相對人持系爭本票裁
定為執行名義，向本院民事執行處聲請就聲請人蔡明哲、
蔡進春之財產分別於新臺幣（下同）300,000元、1,500,0
00元之本息範圍內予以強制執行獲准，執行程序尚未終結
等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗查閱屬實。
又聲請人已提起系爭確認之訴，由本院以111年度彰簡字
第541號事件審理中，亦經本院調取上開民事卷宗查閱無
訛。準此，聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請
裁定停止強制執行，尚屬有據，應予准許。
（二）聲請人所提起之系爭確認之訴有無理由，尚須經法院判決
審認，若該訴訟並無理由，相對人將因聲請人聲請停止系
爭執行事件之強制執行程序而受有損害，而依前揭說明，
本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受
之損害額定之。爰審酌相對人聲請強制執行之債權額各為
300,000元、1,500,000元，則相對人因系爭執行事件停止
執行所受之損害，應係其遲延收取該債權之期間內，而受
有以該債權額依年息5%計算利息之損害。又聲請人所提起
系爭確認之訴事件，其等係各自本於自己主張權利障礙、
消滅或排除事實，分別訴請法院確認附表一、二所示本票
之債權存在與否，因此對聲請人而言，訴訟標的金額本應
各別計算，故均未逾民事訴訟法第466條所定數額，屬不
得上訴第三審事件，應適用簡易程序至二審終結，並審酌
聲請人所提起系爭確認之訴案情之繁簡程度，參考司法院
頒布「各級法院辦案期限實施要點」規定審判案件之期限
，第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限各為10個月、
2年，預估聲請人提起系爭確定之訴獲准停止執行因而致
相對人延宕受償之期間為2年10月。準此，本院估算相對
人因系爭執行事件停止執行，可能所受利息損失分別為42
,500元【計算式：300,000元X5%X（2＋10/12）=42,500元
】及212,500元【計算式：1,500,000元X5%X（2＋10/12）=
212,500元】。從而，本院酌定聲請人蔡進春、蔡明哲就
系爭強制執行事件所應供之擔保，各以42,500元及212,50
0元為適當。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 張莉秋
附表一：至清償日止利息按年息百分之5計算【蔡進春部分】（111司執48945） 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 1 110年12月2日 300,000元 111年1月2日 111年1月2日 CH731827
附表二：至清償日止利息按年息百分之5計算【蔡明哲部分】（111司執48946） 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 1 110年12月2日 500,000元 111年1月2日 111年1月2日 CH731801 2 110年12月2日 500,000元 111年1月2日 111年1月2日 CH731802 3 110年12月2日 500,000元 111年1月2日 111年1月2日 CH731803
