停止執行113年度彰簡聲字第19號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
113年度彰簡聲字第19號
聲 請 人 許月香
訴訟代理人 許立功律師
相 對 人 林鎂喻
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣540萬元為相對人供擔保後，本院113年度司執字
第62861號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院113年度彰
補字第993號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起
訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持有聲請人共同為發票人簽發如附表
所示之本票（下稱系爭本票），就其新臺幣（下同）2,000
萬元之本息取得本票裁定後，並向本院以113年度司執字第6
2861號聲請清償票款執行事件（下稱系爭執行事件），惟聲
請人現已向本院提起確認本票債權不存在之訴（即本院113
年度彰補字第993號，下稱系爭確認之訴），爰依法聲請於
系爭確認之訴判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程
序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。又依強制執行法第18條第2項
規定，於對許可強制執行之裁定提起抗告程序中，法院尚得
因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執
行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基於本票
債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者，依舉
輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免
債務人發生不能回復之損害。另法院依強制執行法第18條第
2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係
備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物
停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損
害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標
的物之價值或其債權額為依據。
三、經查：
㈠相對人持有聲請人所簽發之系爭本票，經本院以本票裁定就
其20,000,000元之本息准予強制執行後，相對人持該本票裁
定為執行名義向本院為系爭執行事件之聲請，而本院民事執
行處於受理後已核發扣押命令等情，經本院調閱系爭執行事
件之卷宗核對無訛。又聲請人前向本院提起系爭確認之訴，
亦經調閱本院113年度彰補字第993號卷宗查明屬實。準此，
聲請人依上揭規定，聲請裁定停止強制執行，尚屬有據，應
予准許。
㈡聲請人所提起之系爭確認之訴有無理由，尚須經法院判決審
認，若該訴訟並無理由，相對人將因聲請人聲請停止系爭執
行事件之強制執行程序而受有損害，而依前揭說明，本院酌
定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額
定之。又系爭執行事件之債權本金數額為2,000萬元，則相
對人因系爭執行事件停止執行所受之損害，應係其遲延收取
該債權之期間內，而受有以該債權額依年息5%計算利息之損
害。而上開債權額已逾150萬元，為得上訴第三審案件，參
諸113年4月24日院台廳刑一字第11302000935號函所揭示修
正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第4款及第5
款規定，民事簡易案件第一、二、三審程序辦案期限分別為
1年2月、2年6月、1年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期
間，系爭本案訴訟之訴訟期間應可評估約5年4月，爰以此預
估本件獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間。是以相
對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害，為上開執
行債權總額之法定遲延利息即約為540萬元（計算式：2,000
萬×5％×5年4月＝540萬元，萬元以下無條件進位）為據。從而
，本件爰酌定聲請人應供擔保之金額為540萬元。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
附表： 票號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 CH460166 112年5月11日 2,000萬元 無 112年5月12日
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 林嘉賢
113年度彰簡聲字第19號
聲 請 人 許月香
訴訟代理人 許立功律師
相 對 人 林鎂喻
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣540萬元為相對人供擔保後，本院113年度司執字
第62861號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院113年度彰
補字第993號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或撤回起
訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持有聲請人共同為發票人簽發如附表
所示之本票（下稱系爭本票），就其新臺幣（下同）2,000
萬元之本息取得本票裁定後，並向本院以113年度司執字第6
2861號聲請清償票款執行事件（下稱系爭執行事件），惟聲
請人現已向本院提起確認本票債權不存在之訴（即本院113
年度彰補字第993號，下稱系爭確認之訴），爰依法聲請於
系爭確認之訴判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程
序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。又依強制執行法第18條第2項
規定，於對許可強制執行之裁定提起抗告程序中，法院尚得
因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執
行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如基於本票
債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟者，依舉
輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免
債務人發生不能回復之損害。另法院依強制執行法第18條第
2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係
備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物
停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損
害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標
的物之價值或其債權額為依據。
三、經查：
㈠相對人持有聲請人所簽發之系爭本票，經本院以本票裁定就
其20,000,000元之本息准予強制執行後，相對人持該本票裁
定為執行名義向本院為系爭執行事件之聲請，而本院民事執
行處於受理後已核發扣押命令等情，經本院調閱系爭執行事
件之卷宗核對無訛。又聲請人前向本院提起系爭確認之訴，
亦經調閱本院113年度彰補字第993號卷宗查明屬實。準此，
聲請人依上揭規定，聲請裁定停止強制執行，尚屬有據，應
予准許。
㈡聲請人所提起之系爭確認之訴有無理由，尚須經法院判決審
認，若該訴訟並無理由，相對人將因聲請人聲請停止系爭執
行事件之強制執行程序而受有損害，而依前揭說明，本院酌
定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額
定之。又系爭執行事件之債權本金數額為2,000萬元，則相
對人因系爭執行事件停止執行所受之損害，應係其遲延收取
該債權之期間內，而受有以該債權額依年息5%計算利息之損
害。而上開債權額已逾150萬元，為得上訴第三審案件，參
諸113年4月24日院台廳刑一字第11302000935號函所揭示修
正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第4款及第5
款規定，民事簡易案件第一、二、三審程序辦案期限分別為
1年2月、2年6月、1年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期
間，系爭本案訴訟之訴訟期間應可評估約5年4月，爰以此預
估本件獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間。是以相
對人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害，為上開執
行債權總額之法定遲延利息即約為540萬元（計算式：2,000
萬×5％×5年4月＝540萬元，萬元以下無條件進位）為據。從而
，本件爰酌定聲請人應供擔保之金額為540萬元。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
附表： 票號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 CH460166 112年5月11日 2,000萬元 無 112年5月12日
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 林嘉賢
