損害賠償(交通)113年度彰簡字第123號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度彰簡字第123號
原 告 劉林琰姝
訴訟代理人 姜律衣
被 告 許秋香
訴訟代理人 丁威中律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭112年度交簡附
民字第55號裁定移送前來，裁定如下：
主 文
撤銷姜律衣擔任原告訴訟代理人之許可。
理 由
一、訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任
非律師為訴訟代理人；前項之許可，審判長得隨時以裁定撤
銷之，並應送達於為訴訟委任之人，分別於民事訴訟法第68
條第1及2項定有明文。
二、原告於民國112年4月10日提起本件刑事附帶民事訴訟時，即
委任姜律衣為訴訟代理人，並經本院於113年11月7日許可姜
律衣參與同日之言詞辯論程序。而本院以113年12月18日彰
院毓彰民真113彰簡字第123號函，通知姜律衣繳納本院向彰
化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院調取病歷資料之費用
，該函已於113年12月23日送達姜律衣，惟遲至114年3月24
日，經本院書記官以公務電話通知姜律衣後，始完成繳納費
用。另本院定於114年9月23日行言詞辯論程序，言詞辯論通
知書已於114年8月26日送達姜律衣，然姜律衣未於114年9月
23日到場參與言詞辯論程序，且本院通譯當場撥打電話予姜
律衣，姜律衣表示其人在臺南，忘記在行事曆備註要開庭（
見本院卷第333頁）等語。綜上，足認姜律衣已有不適任之
情事，爰依民事訴訟法第68條第2項規定，撤銷姜律衣擔任
原告訴訟代理人之許可。
三、依民事訴訟法第68條第1項本文規定，原告就本件訴訟僅得委任律師為訴訟代理人，附此指明。
四、依民事訴訟法第68條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 洪光耀
113年度彰簡字第123號
原 告 劉林琰姝
訴訟代理人 姜律衣
被 告 許秋香
訴訟代理人 丁威中律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭112年度交簡附
民字第55號裁定移送前來，裁定如下：
主 文
撤銷姜律衣擔任原告訴訟代理人之許可。
理 由
一、訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任
非律師為訴訟代理人；前項之許可，審判長得隨時以裁定撤
銷之，並應送達於為訴訟委任之人，分別於民事訴訟法第68
條第1及2項定有明文。
二、原告於民國112年4月10日提起本件刑事附帶民事訴訟時，即
委任姜律衣為訴訟代理人，並經本院於113年11月7日許可姜
律衣參與同日之言詞辯論程序。而本院以113年12月18日彰
院毓彰民真113彰簡字第123號函，通知姜律衣繳納本院向彰
化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院調取病歷資料之費用
，該函已於113年12月23日送達姜律衣，惟遲至114年3月24
日，經本院書記官以公務電話通知姜律衣後，始完成繳納費
用。另本院定於114年9月23日行言詞辯論程序，言詞辯論通
知書已於114年8月26日送達姜律衣，然姜律衣未於114年9月
23日到場參與言詞辯論程序，且本院通譯當場撥打電話予姜
律衣，姜律衣表示其人在臺南，忘記在行事曆備註要開庭（
見本院卷第333頁）等語。綜上，足認姜律衣已有不適任之
情事，爰依民事訴訟法第68條第2項規定，撤銷姜律衣擔任
原告訴訟代理人之許可。
三、依民事訴訟法第68條第1項本文規定，原告就本件訴訟僅得委任律師為訴訟代理人，附此指明。
四、依民事訴訟法第68條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 洪光耀