清償債務113年度彰簡字第416號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
113年度彰簡字第416號
原 告 有限責任彰化第六信用合作社
法定代理人 溫永春
訴訟代理人 賴綜宏
被 告 黃馨儀
羅鳳芯
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣20萬4,303元，及自民國112年11月8
日起至清償日止，按週年利率百分之13.378計收之利息，暨自民
國112年12月9日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付
之違約金。
訴訟費用新臺幣2,210元，由被告連帶負擔。被告應連帶給付原
告新臺幣2,210元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣20萬4,303元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查
兩造所簽訂借據其他約定事項第14條已載明甲方(即被告黃
馨儀)與乙方(即原告)所負之各宗債務，合意以本院為第一
審管轄法院，此有原告所提其他約定事項影本在卷可稽(見
本院卷第20頁)，是原告向本院提起本件訴訟，與前開合意
管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不變更訴
訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之
變更或追加；又該規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟
法第255條第1項、第256條及第436條第2項分別定有明文。
本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣(下同)20
萬4,303元，及自民國112年11月8日起至清償日止，按週年
利率百分之13.378計收之利息，暨自112年12月9日起至清償
日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期
超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。嗣於1
13年9月12日言詞辯論時變更聲明為被告應「連帶」給付原
告如主文第1項所示之金額。核其主張係屬補充法律上陳述
，應予准許。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告黃馨儀於111年10月7日邀被告羅鳳芯為連帶
保證人，向原告借款30萬元，約定借款期間自111年10月7日
起至114年10月7日止，借款利率按原告當時公告之定儲月指
數利率加碼年利率11.785%計息(現為年利率13.378%）。被
告黃馨儀應自111年10月7日起，依年金法計算，按月本息平
均攤還(即本息定額攤還方式)。被告黃馨儀如未按期攤還本
息時，應自逾期之日起照應還款額按本借款放款利率加付遲
延利息；另應自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。且如任何一
宗債務不依約繳付本金時，即喪失期限利益，全部債務視為
到期。惟被告黃馨儀僅繳息至112年11月7日後屢經催討迄未
清償，尚積欠本金20萬4,303元及利息、違約金未清償。而
被告羅鳳芯為上開借款之連帶保證人，自應與被告黃馨儀負
連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張上開事實，提出借據、其他約定事項、放款明細資
料查詢等為證，且被告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出答辯書狀供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須附
繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 趙世明
113年度彰簡字第416號
原 告 有限責任彰化第六信用合作社
法定代理人 溫永春
訴訟代理人 賴綜宏
被 告 黃馨儀
羅鳳芯
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣20萬4,303元，及自民國112年11月8
日起至清償日止，按週年利率百分之13.378計收之利息，暨自民
國112年12月9日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付
之違約金。
訴訟費用新臺幣2,210元，由被告連帶負擔。被告應連帶給付原
告新臺幣2,210元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣20萬4,303元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查
兩造所簽訂借據其他約定事項第14條已載明甲方(即被告黃
馨儀)與乙方(即原告)所負之各宗債務，合意以本院為第一
審管轄法院，此有原告所提其他約定事項影本在卷可稽(見
本院卷第20頁)，是原告向本院提起本件訴訟，與前開合意
管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不變更訴
訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之
變更或追加；又該規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟
法第255條第1項、第256條及第436條第2項分別定有明文。
本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣(下同)20
萬4,303元，及自民國112年11月8日起至清償日止，按週年
利率百分之13.378計收之利息，暨自112年12月9日起至清償
日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期
超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金。嗣於1
13年9月12日言詞辯論時變更聲明為被告應「連帶」給付原
告如主文第1項所示之金額。核其主張係屬補充法律上陳述
，應予准許。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告黃馨儀於111年10月7日邀被告羅鳳芯為連帶
保證人，向原告借款30萬元，約定借款期間自111年10月7日
起至114年10月7日止，借款利率按原告當時公告之定儲月指
數利率加碼年利率11.785%計息(現為年利率13.378%）。被
告黃馨儀應自111年10月7日起，依年金法計算，按月本息平
均攤還(即本息定額攤還方式)。被告黃馨儀如未按期攤還本
息時，應自逾期之日起照應還款額按本借款放款利率加付遲
延利息；另應自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。且如任何一
宗債務不依約繳付本金時，即喪失期限利益，全部債務視為
到期。惟被告黃馨儀僅繳息至112年11月7日後屢經催討迄未
清償，尚積欠本金20萬4,303元及利息、違約金未清償。而
被告羅鳳芯為上開借款之連帶保證人，自應與被告黃馨儀負
連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張上開事實，提出借據、其他約定事項、放款明細資
料查詢等為證，且被告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出答辯書狀供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須附
繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 趙世明