損害賠償115年度彰小字第139號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
115年度彰小字第139號
原 告 張樵寬
被 告 陳俊傑
上列被告因違反洗錢防制法案件（本院114年度金簡字第703號）
，經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事
庭裁定移送前來（本院114年度簡附民字第446號），本院於民國
115年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬5,101元，及自民國114年11月3日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告可預見提供自己之金融帳戶予他人使用，常與財產犯罪
密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐欺犯罪及隱匿、
掩飾犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不
確定故意，於民國113年9月間，將其所申設之郵局帳號0000
0000000000號帳戶之金融卡與密碼，以面交方式提供予暱稱
「小鬼」之詐騙集團成員使用；嗣詐騙集團成員即意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之故意聯絡，於113年1
0月5日，假冒臉書暱稱「吳溫華」之買家、郵局客服人員，
向原告佯稱：要用黑貓宅急便之方式交易，應簽署托運協議
等語，導致原告陷於錯誤，於113年10月5日中午12時32、35
分許，匯款新臺幣（下同）3萬2,088元、1萬3,013元等共計
4萬5,101元至前揭帳戶，並旋遭其他詐騙集團成員提領一空
，而以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向等事實，
業經被告於本院刑事庭審理時坦承不諱（見114金簡703卷第
58頁），並經本院調閱本院114年度金簡字第703號刑事電子
卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事實，亦以114年度金
簡字第703號判決被告犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪有罪
在案（見本院卷第13至15頁），故堪認上開事實為真正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所稱之幫助
人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上有
故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係，即須連帶負
損害賠償責任（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參
照）。被告基於幫助他人詐欺及幫助隱匿詐欺所得去向之洗
錢不確定故意，交付前揭帳戶給詐騙集團成員，再由詐騙集
團成員詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款4萬5,101元至詐騙
集團成員所利用之前揭帳戶，業如前述，足見被告故意提供
前揭帳戶給詐騙集團成員之行為與原告所受之損害4萬5,101
元間具相當因果關係，堪認被告為幫助詐騙集團成員遂行不
法詐欺行為之幫助人，則依上開規定，被告自應與詐騙集團
成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原告請求被
告賠償其遭詐騙之4萬5,101元，應屬有據。
三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。被告既對原告負4萬5
,101元賠償責任而迄未履行，陷於給付遲延，則依上開規定
，原告自得請求被告給付自催告起即114年11月3日（見附民
卷第21頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定
遲延利息；至原告請求之113年10月5日至114年11月2日按週
年利率百分之5計算之法定遲延利息部分（見附民卷第7頁）
，因被告於該期間尚未受催告而陷於給付遲延，故原告此部
分之請求，並非有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4萬5,1
01元，及自114年11月3日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執
行（見附民卷第7頁），然此僅是促使本院職權之發動，故
毋庸為准駁之諭知。至原告就其敗訴部分陳明願供擔保聲請
宣告假執行，已因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 黃明慧
115年度彰小字第139號
原 告 張樵寬
被 告 陳俊傑
上列被告因違反洗錢防制法案件（本院114年度金簡字第703號）
，經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事
庭裁定移送前來（本院114年度簡附民字第446號），本院於民國
115年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬5,101元，及自民國114年11月3日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告可預見提供自己之金融帳戶予他人使用，常與財產犯罪
密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐欺犯罪及隱匿、
掩飾犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不
確定故意，於民國113年9月間，將其所申設之郵局帳號0000
0000000000號帳戶之金融卡與密碼，以面交方式提供予暱稱
「小鬼」之詐騙集團成員使用；嗣詐騙集團成員即意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之故意聯絡，於113年1
0月5日，假冒臉書暱稱「吳溫華」之買家、郵局客服人員，
向原告佯稱：要用黑貓宅急便之方式交易，應簽署托運協議
等語，導致原告陷於錯誤，於113年10月5日中午12時32、35
分許，匯款新臺幣（下同）3萬2,088元、1萬3,013元等共計
4萬5,101元至前揭帳戶，並旋遭其他詐騙集團成員提領一空
，而以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向等事實，
業經被告於本院刑事庭審理時坦承不諱（見114金簡703卷第
58頁），並經本院調閱本院114年度金簡字第703號刑事電子
卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事實，亦以114年度金
簡字第703號判決被告犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪有罪
在案（見本院卷第13至15頁），故堪認上開事實為真正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所稱之幫助
人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上有
故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係，即須連帶負
損害賠償責任（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參
照）。被告基於幫助他人詐欺及幫助隱匿詐欺所得去向之洗
錢不確定故意，交付前揭帳戶給詐騙集團成員，再由詐騙集
團成員詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款4萬5,101元至詐騙
集團成員所利用之前揭帳戶，業如前述，足見被告故意提供
前揭帳戶給詐騙集團成員之行為與原告所受之損害4萬5,101
元間具相當因果關係，堪認被告為幫助詐騙集團成員遂行不
法詐欺行為之幫助人，則依上開規定，被告自應與詐騙集團
成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原告請求被
告賠償其遭詐騙之4萬5,101元，應屬有據。
三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。被告既對原告負4萬5
,101元賠償責任而迄未履行，陷於給付遲延，則依上開規定
，原告自得請求被告給付自催告起即114年11月3日（見附民
卷第21頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定
遲延利息；至原告請求之113年10月5日至114年11月2日按週
年利率百分之5計算之法定遲延利息部分（見附民卷第7頁）
，因被告於該期間尚未受催告而陷於給付遲延，故原告此部
分之請求，並非有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付4萬5,1
01元，及自114年11月3日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，則無理由，應予駁回。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執
行（見附民卷第7頁），然此僅是促使本院職權之發動，故
毋庸為准駁之諭知。至原告就其敗訴部分陳明願供擔保聲請
宣告假執行，已因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 黃明慧