損害賠償115年度彰小字第169號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
115年度彰小字第169號
原 告 卞云芝
被 告 林誌賢
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第848號
），經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑
事庭裁定移送前來（本院114年度附民字第1396號），本院於民
國115年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國114年12月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告依其一般社會生活通常經驗，知悉一般人均得自行申請
金融帳戶使用，如非意圖供犯罪所用，實無借用他人金融帳
戶之必要，並已預見與其無信賴關係之人取得其金融帳戶金
融卡及密碼之目的，常與財產犯罪密切關聯，亦知悉從事詐
欺取財行為之正犯可能利用人頭金融帳戶，使第三人陷於錯
誤後將款項匯入，正犯再加以提領，以此方式隱匿詐欺取財
所得而洗錢，竟以前開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐
欺取財、幫助洗錢故意，於民國113年9月1日至113年10月17
日間之某日，將其向凱基商業銀行申請開立之帳號00000000
0000號帳戶之金融卡寄交給真實身分不詳、Line用戶名稱為
「陳馨如」之人所指定之「楊小姐」，並以Line告知密碼。
嗣取得前揭帳戶金融卡及密碼而掌控前揭帳戶之「陳馨如」
、「楊小姐」或與之具有故意聯絡之人即基於詐欺取財及洗
錢等故意聯絡，共同對原告施用股票投資、網路商城投資等
詐術，使原告陷於錯誤，而依指示於113年10月17日上午9時
48分許，匯款新臺幣（下同）8萬元至前揭帳戶，並旋遭提
領一空，而隱匿犯罪所得等事實，業經本院調閱本院114年
度金訴字第848號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就
上開事實，亦以114年度金訴字第848號判決被告犯幫助詐欺
取財罪及幫助洗錢罪有罪確定（見本院卷第13至20頁），故
堪認上開事實為真正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所稱之幫助
人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上有
故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係，即須連帶負
損害賠償責任（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參
照）。被告基於幫助他人詐欺及幫助隱匿詐欺所得去向之洗
錢不確定故意，交付前揭帳戶給「陳馨如」、「楊小姐」及
所屬詐騙集團成員，再由「陳馨如」、「楊小姐」及所屬詐
騙集團成員詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款8萬元至「陳
馨如」、「楊小姐」及所屬詐騙集團成員所利用之前揭帳戶
，業如前述，足見被告故意提供前揭帳戶給「陳馨如」、「
楊小姐」及所屬詐騙集團成員之行為與原告所受之損害8萬
元間具相當因果關係，堪認被告為幫助「陳馨如」、「楊小
姐」及所屬詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，則依
上開規定，被告自應與「陳馨如」、「楊小姐」及所屬詐騙
集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原告請
求被告賠償其遭詐騙之8萬元，應屬有據。
三、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前
段、第2項之規定，請求被告給付8萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日即114年12月12日（見附民卷第15頁）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
五、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 黃明慧
115年度彰小字第169號
原 告 卞云芝
被 告 林誌賢
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第848號
），經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑
事庭裁定移送前來（本院114年度附民字第1396號），本院於民
國115年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國114年12月12日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告依其一般社會生活通常經驗，知悉一般人均得自行申請
金融帳戶使用，如非意圖供犯罪所用，實無借用他人金融帳
戶之必要，並已預見與其無信賴關係之人取得其金融帳戶金
融卡及密碼之目的，常與財產犯罪密切關聯，亦知悉從事詐
欺取財行為之正犯可能利用人頭金融帳戶，使第三人陷於錯
誤後將款項匯入，正犯再加以提領，以此方式隱匿詐欺取財
所得而洗錢，竟以前開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐
欺取財、幫助洗錢故意，於民國113年9月1日至113年10月17
日間之某日，將其向凱基商業銀行申請開立之帳號00000000
0000號帳戶之金融卡寄交給真實身分不詳、Line用戶名稱為
「陳馨如」之人所指定之「楊小姐」，並以Line告知密碼。
嗣取得前揭帳戶金融卡及密碼而掌控前揭帳戶之「陳馨如」
、「楊小姐」或與之具有故意聯絡之人即基於詐欺取財及洗
錢等故意聯絡，共同對原告施用股票投資、網路商城投資等
詐術，使原告陷於錯誤，而依指示於113年10月17日上午9時
48分許，匯款新臺幣（下同）8萬元至前揭帳戶，並旋遭提
領一空，而隱匿犯罪所得等事實，業經本院調閱本院114年
度金訴字第848號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就
上開事實，亦以114年度金訴字第848號判決被告犯幫助詐欺
取財罪及幫助洗錢罪有罪確定（見本院卷第13至20頁），故
堪認上開事實為真正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所稱之幫助
人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上有
故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係，即須連帶負
損害賠償責任（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參
照）。被告基於幫助他人詐欺及幫助隱匿詐欺所得去向之洗
錢不確定故意，交付前揭帳戶給「陳馨如」、「楊小姐」及
所屬詐騙集團成員，再由「陳馨如」、「楊小姐」及所屬詐
騙集團成員詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款8萬元至「陳
馨如」、「楊小姐」及所屬詐騙集團成員所利用之前揭帳戶
，業如前述，足見被告故意提供前揭帳戶給「陳馨如」、「
楊小姐」及所屬詐騙集團成員之行為與原告所受之損害8萬
元間具相當因果關係，堪認被告為幫助「陳馨如」、「楊小
姐」及所屬詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，則依
上開規定，被告自應與「陳馨如」、「楊小姐」及所屬詐騙
集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原告請
求被告賠償其遭詐騙之8萬元，應屬有據。
三、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前
段、第2項之規定，請求被告給付8萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日即114年12月12日（見附民卷第15頁）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。
五、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 黃明慧