損害賠償(交通)115年度彰簡字第52號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
115年度彰簡字第52號
原 告 楊寒梅
被 告 章家鑫
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院刑事庭裁定移送
前來(114年度交簡附民字第99號)，本院於民國115年2月23日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣302,000元，及自民國114年7月19日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣302,000
元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又該規定於簡易訴
訟程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第4
36條第2項分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告
應給付原告新臺幣(下同)800,000元及法定遲延利息。嗣於
民國115年2月23日言詞辯論時變更聲明為：被告應給付原告
472,000元及法定遲延利息，核其主張係減縮應受判決事項
之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：
(一)被告於民國113年6月6日上午11時32分許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車(下稱肇事車輛)，沿彰化縣彰化市中華
西路由西南往東北方向行駛，駛至同路段與西興東路交岔路
口時(下稱系爭路口)，疏未注意汽車行駛至設有行車管制號
誌之交岔路口，應遵守燈光號誌指示，竟貿然闖紅燈駛入系
爭路口，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱
系爭機車)，自彰化縣彰化市西興東路由北往南方向駛至該
處，2車因而發生碰撞，致原告受有右橈骨骨折、左上、下
眼瞼撕脫傷併肌肉損傷（共8公分）、頭部外傷及右肘部擦
傷，左踝部挫傷等傷害。爰依民法第184條第1項前段、第2
項、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段之規定
提起本件訴訟，請求被告賠償原告所受之損害。
(二)原告因本件事故所受之損害如下：
⒈醫療費用新臺幣(下同)70,000元。
⒉看護費用30,000元。
⒊交通費2,000元。
⒋工作損失120,000元：原告原任職超商店員，每月平均薪資40
,000元，因系爭事故受傷3個月無法工作，受有120,000元之
工作損失
⒌精神慰撫金250,000元：系爭事故對於原告造成相當之精神上
痛苦，故請求精神慰撫金250,000元。
⒍以上金額合計472,000元等語。
(三)並聲明：
⒈被告應給付原告472,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則辯以：就本院刑事庭以114年度交簡字第1308號刑事
判決(下稱系爭刑案)所認定之事實均不爭執，被告應負全部
責任。原告請求醫療費用、交通費、看護費用、工作損失等
均無意見，可以接受；另原告請求精神慰撫金部分太高，目
前經濟能力只能負擔3萬元等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
(一)原告主張上開因被告過失行為致原告受傷等情，業據提出衛
生彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院(下稱彰基醫院)
診斷證明書為證，且被告涉犯上開過失傷害行為，業經本院
刑事庭以系爭刑案判決處有期徒刑5月確定在案，經本院調
取系爭刑案卷宗核閱無訛，復有系爭刑案判決書在卷可稽，
且且為被告所不爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之
發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體
或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生
活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第2項前段、第1
91條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其
行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指
揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，
以交通指揮人員之指揮為準；車輛面對圓形紅燈表示禁止通
行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第94條
第3項前段、第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設
置規則第206條第5款第1目分別定有明文。查被告於上揭時
、地駕駛肇事車輛，行經當時行向號誌為圓形紅燈之系爭路
口，未遵守上開交通規則禁止通行且未注意車前狀況，而仍
跨停止線進入系爭路口，致與適時行經系爭路口由原告所騎
乘之系爭機車發生碰撞，造成原告人車倒地，受有系爭傷害
等情，本院參酌交通事故資料、現場圖、事故照片、談話紀
錄表等資料，堪認被告之行為與原告所受傷害間有相當因果
關係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意
，自應就不法侵害原告之身體、健康損失負賠償責任，則原
告請求被告賠償其所受損失，即屬有據。
(三)茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下：
⒈醫療費用、看護費用、交通費用、工作損失部分：
原告主張因系爭事故需支出醫藥費用70,000元、看護費用30
,000元、交通費2,000元、工作損失120,000元等情，據其提
出彰基醫院門診收據、薪資袋等為證，且均為被告所不爭執
並同意賠付上開費用，堪認原告受有該部分損害。是原告請
求被告賠償上開費用共222,000元(計算式：醫藥費用70,000
元＋看護費用30,000元＋交通費2,000元＋工作損失120,000元＝
222,000元)部分，洵屬有據。
⒉精神慰撫金部分：
按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害
賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。其次，不法侵
害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償
相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加
害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位
、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額(最高法院4
7年度台上字第1221號、51年度台上字223號判決意旨參照)
。本院審酌原告因被告上開行為，受有系爭傷害，其精神上
自受有相當之痛苦，並參酌兩造之身分、教育程度、經濟狀
況、本件事發原因、經過、被告侵權行為情節及原告所受之
傷害程度等一切情況，認原告請求被告賠償精神慰撫金250,
000元，尚屬過高，應以80,000元方屬適當。
⒊綜上，本件原告所受損害之金額為302,000元【計算式：222,
000元＋80,000元＝302,000元】。至被告雖稱其經濟能力無法
負擔等語，惟無法負擔僅係被告履行能力問題，不影響其應
負之賠償責任，自非其得拒絕賠償之理由。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本
件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限
之給付，然既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應
負遲延責任，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
114年7月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
核無不合，併應准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條
之2、第193條第1項、第195條第1項之規定，請求被告給付3
02,000元，及自114年7月19日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。另原告就勝訴
部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使
，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分
聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要。另原告
敗訴部分所為假執行之聲請，因訴之駁回而失其依據，併應
駁回。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 李育真
115年度彰簡字第52號
原 告 楊寒梅
被 告 章家鑫
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院刑事庭裁定移送
前來(114年度交簡附民字第99號)，本院於民國115年2月23日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣302,000元，及自民國114年7月19日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣302,000
元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又該規定於簡易訴
訟程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第4
36條第2項分別定有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告
應給付原告新臺幣(下同)800,000元及法定遲延利息。嗣於
民國115年2月23日言詞辯論時變更聲明為：被告應給付原告
472,000元及法定遲延利息，核其主張係減縮應受判決事項
之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：
(一)被告於民國113年6月6日上午11時32分許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車(下稱肇事車輛)，沿彰化縣彰化市中華
西路由西南往東北方向行駛，駛至同路段與西興東路交岔路
口時(下稱系爭路口)，疏未注意汽車行駛至設有行車管制號
誌之交岔路口，應遵守燈光號誌指示，竟貿然闖紅燈駛入系
爭路口，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱
系爭機車)，自彰化縣彰化市西興東路由北往南方向駛至該
處，2車因而發生碰撞，致原告受有右橈骨骨折、左上、下
眼瞼撕脫傷併肌肉損傷（共8公分）、頭部外傷及右肘部擦
傷，左踝部挫傷等傷害。爰依民法第184條第1項前段、第2
項、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段之規定
提起本件訴訟，請求被告賠償原告所受之損害。
(二)原告因本件事故所受之損害如下：
⒈醫療費用新臺幣(下同)70,000元。
⒉看護費用30,000元。
⒊交通費2,000元。
⒋工作損失120,000元：原告原任職超商店員，每月平均薪資40
,000元，因系爭事故受傷3個月無法工作，受有120,000元之
工作損失
⒌精神慰撫金250,000元：系爭事故對於原告造成相當之精神上
痛苦，故請求精神慰撫金250,000元。
⒍以上金額合計472,000元等語。
(三)並聲明：
⒈被告應給付原告472,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則辯以：就本院刑事庭以114年度交簡字第1308號刑事
判決(下稱系爭刑案)所認定之事實均不爭執，被告應負全部
責任。原告請求醫療費用、交通費、看護費用、工作損失等
均無意見，可以接受；另原告請求精神慰撫金部分太高，目
前經濟能力只能負擔3萬元等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
(一)原告主張上開因被告過失行為致原告受傷等情，業據提出衛
生彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院(下稱彰基醫院)
診斷證明書為證，且被告涉犯上開過失傷害行為，業經本院
刑事庭以系爭刑案判決處有期徒刑5月確定在案，經本院調
取系爭刑案卷宗核閱無訛，復有系爭刑案判決書在卷可稽，
且且為被告所不爭執，堪信為真。
(二)按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之
發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體
或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生
活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第2項前段、第1
91條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其
行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指
揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，
以交通指揮人員之指揮為準；車輛面對圓形紅燈表示禁止通
行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第94條
第3項前段、第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設
置規則第206條第5款第1目分別定有明文。查被告於上揭時
、地駕駛肇事車輛，行經當時行向號誌為圓形紅燈之系爭路
口，未遵守上開交通規則禁止通行且未注意車前狀況，而仍
跨停止線進入系爭路口，致與適時行經系爭路口由原告所騎
乘之系爭機車發生碰撞，造成原告人車倒地，受有系爭傷害
等情，本院參酌交通事故資料、現場圖、事故照片、談話紀
錄表等資料，堪認被告之行為與原告所受傷害間有相當因果
關係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意
，自應就不法侵害原告之身體、健康損失負賠償責任，則原
告請求被告賠償其所受損失，即屬有據。
(三)茲就原告請求之各項損害賠償，審核如下：
⒈醫療費用、看護費用、交通費用、工作損失部分：
原告主張因系爭事故需支出醫藥費用70,000元、看護費用30
,000元、交通費2,000元、工作損失120,000元等情，據其提
出彰基醫院門診收據、薪資袋等為證，且均為被告所不爭執
並同意賠付上開費用，堪認原告受有該部分損害。是原告請
求被告賠償上開費用共222,000元(計算式：醫藥費用70,000
元＋看護費用30,000元＋交通費2,000元＋工作損失120,000元＝
222,000元)部分，洵屬有據。
⒉精神慰撫金部分：
按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害
賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。其次，不法侵
害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償
相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加
害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位
、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額(最高法院4
7年度台上字第1221號、51年度台上字223號判決意旨參照)
。本院審酌原告因被告上開行為，受有系爭傷害，其精神上
自受有相當之痛苦，並參酌兩造之身分、教育程度、經濟狀
況、本件事發原因、經過、被告侵權行為情節及原告所受之
傷害程度等一切情況，認原告請求被告賠償精神慰撫金250,
000元，尚屬過高，應以80,000元方屬適當。
⒊綜上，本件原告所受損害之金額為302,000元【計算式：222,
000元＋80,000元＝302,000元】。至被告雖稱其經濟能力無法
負擔等語，惟無法負擔僅係被告履行能力問題，不影響其應
負之賠償責任，自非其得拒絕賠償之理由。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本
件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限
之給付，然既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應
負遲延責任，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
114年7月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
核無不合，併應准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項、第191條
之2、第193條第1項、第195條第1項之規定，請求被告給付3
02,000元，及自114年7月19日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。另原告就勝訴
部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使
，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分
聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要。另原告
敗訴部分所為假執行之聲請，因訴之駁回而失其依據，併應
駁回。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 李育真