清償債務115年度彰簡字第80號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
115年度彰簡字第80號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 莊涵予
李坤原
被 告 阮浲宸
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年3月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣184,407元，及其中新臺幣176,088元
自民國114年12月2日起至清償日止，按年息百分之15計算之
利息。
二、訴訟費用新臺幣2,670元由被告負擔。被告應給付原告新臺
幣2,670元及自本裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣184,407元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年2月間向原告銀行申請信用卡使
用，依約被告得於特約商店簽帳消費，被告須於指定之繳款
截止日前清償或依信用卡約定條款第14條選擇循環信用方式
彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起依持卡人適用之分級循
環信用利率計付，持卡人適用優惠利率期間若出現繳款延遲
或其他信用往來異常之情形，原告有權取消持卡人之優惠利
率，並適用年利率百分之15，如有逾期繳納，除應付利息外
，其延遲繳納未滿1個月者應付違約金新臺幣(下同)100元，
延遲逾1個月未滿2個月者應再付違約金200元，延遲逾2個月
未滿3個月者應再付違約金300元，違約金分段累計收取最高
以連續3個月為限。惟被告使用信用卡積欠消費帳款176,088
元、應收利息9,430元、違約金600元及手續費146元，共計1
86,264元。本案專列催收款後，經催討共獲償1,857元，依
序沖償違約金600元、及原應收循環息1,257元後，餘欠184,
407元及相關利息未清。爰依信用卡契約及消費借貸之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提供書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張上開事實，提出信用卡申請書、約定條款、信用卡
逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡
消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表等影
本為證，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯
書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3
項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書 記 官 李育真
115年度彰簡字第80號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 莊涵予
李坤原
被 告 阮浲宸
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年3月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣184,407元，及其中新臺幣176,088元
自民國114年12月2日起至清償日止，按年息百分之15計算之
利息。
二、訴訟費用新臺幣2,670元由被告負擔。被告應給付原告新臺
幣2,670元及自本裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣184,407元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年2月間向原告銀行申請信用卡使
用，依約被告得於特約商店簽帳消費，被告須於指定之繳款
截止日前清償或依信用卡約定條款第14條選擇循環信用方式
彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起依持卡人適用之分級循
環信用利率計付，持卡人適用優惠利率期間若出現繳款延遲
或其他信用往來異常之情形，原告有權取消持卡人之優惠利
率，並適用年利率百分之15，如有逾期繳納，除應付利息外
，其延遲繳納未滿1個月者應付違約金新臺幣(下同)100元，
延遲逾1個月未滿2個月者應再付違約金200元，延遲逾2個月
未滿3個月者應再付違約金300元，違約金分段累計收取最高
以連續3個月為限。惟被告使用信用卡積欠消費帳款176,088
元、應收利息9,430元、違約金600元及手續費146元，共計1
86,264元。本案專列催收款後，經催討共獲償1,857元，依
序沖償違約金600元、及原應收循環息1,257元後，餘欠184,
407元及相關利息未清。爰依信用卡契約及消費借貸之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提供書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張上開事實，提出信用卡申請書、約定條款、信用卡
逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡
消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表等影
本為證，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯
書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3
項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書 記 官 李育真