清償借款110年度壢簡字第1478號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1478號
原 告 姜秀枝
被 告 羅添財
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟元，及自民國一百一十
年十二月二十四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之
利息。
二、訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國104年4月21日前及104年9月5日前分
別向原告借款新臺幣（下同）120,000元及145,000元，總計
借貸265,000元（下稱系爭借款），被告並簽立本票擔保上
開借款，嗣清償期屆至，屢經原告催討，被告迄今仍未清償
。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告
返還上開借款等語。並聲明如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票2紙為
證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院
依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真
實。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5 ％，民法第229 條第1 項、第203 條分別定有
明文。查本件請求返還借款，被告原應自約定清償日起即對
原告負遲延責任，惟原告僅請求被告自本件起訴狀繕本送達
翌日即110年12月24日起負遲延責任，核屬處分權之行使，
自無不可。是原告請求被告給付自110年12月24日起至清償
日止，按年利率5 ％計算之利息，核屬有據，亦應予准許。
六、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第
1 項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。而原告就勝訴所為宣告假執行之聲請，僅在促使
法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣
告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔
保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 張季容
110年度壢簡字第1478號
原 告 姜秀枝
被 告 羅添財
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟元，及自民國一百一十
年十二月二十四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之
利息。
二、訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國104年4月21日前及104年9月5日前分
別向原告借款新臺幣（下同）120,000元及145,000元，總計
借貸265,000元（下稱系爭借款），被告並簽立本票擔保上
開借款，嗣清償期屆至，屢經原告催討，被告迄今仍未清償
。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告
返還上開借款等語。並聲明如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票2紙為
證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院
依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真
實。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5 ％，民法第229 條第1 項、第203 條分別定有
明文。查本件請求返還借款，被告原應自約定清償日起即對
原告負遲延責任，惟原告僅請求被告自本件起訴狀繕本送達
翌日即110年12月24日起負遲延責任，核屬處分權之行使，
自無不可。是原告請求被告給付自110年12月24日起至清償
日止，按年利率5 ％計算之利息，核屬有據，亦應予准許。
六、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第
1 項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。而原告就勝訴所為宣告假執行之聲請，僅在促使
法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣
告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔
保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 張季容