清償借款111年度壢簡字第139號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第139號
原 告 陳鳳君
被 告 黃冠銓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25萬元，及自民國111年5月2日起至清償
日止，按週年利率6％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按民事訴訟法第13條規定：「本於票據有所請求而涉訟者，
得由票據付款地之法院管轄。」次按票據法第120條第5項規
定：「未載付款地者，以發票地為付款地。」查本件原告所
執被告簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），未載付款地
，發票地為桃園市中壢區。是依上揭規定，本院即有管轄權
，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發之系爭本票1紙，詎料原告
為付款之提示未獲清償，被告為發票人，應依票據上文義負
責，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告新臺幣(下同)25萬元，及自民國108年11月19日起
至清償日止，按年息6％計算之利息；願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票未載到期日
者，視為見票即付；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之
行為後，對於背書人、發票人及其他債務人，得行使追索權
；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如
無約定利率者，依年利6釐計算之利息；上開追索權之相關
規定於本票準用之，票據法第5條第1項、第85條第1項、第9
7條第1項第2款、第120條第2項、第121條、第124條分別定
有明文。
(二)經查，原告主張執有被告簽發之系爭本票，原告為付款之提
示未獲清償等情，業據其提出系爭本票影本為證(見本院卷
第6頁)，堪信為真實。又本件原告所提出之系爭本票，未記
載到期日，為見票即付之本票，以提示日為到期日，原告並
未提出證明其有於起訴狀繕本送達前為提示，故應以起訴狀
繕本送達為付款之提示，又本件起訴狀繕本係於111年5月2
日送達被告，從而，原告請求被告給付自111年5月2日起至
清償日止按年息6％計算利息，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。本件原告雖陳明願供擔保請求准為假執行之宣
告，然此應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁。至原
告敗訴之部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假
執行聲請之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原告僅於不
計算訴訟標的金額之利息部分敗訴，故仍應由被告負擔全部
訴訟費用為適當，爰確定訴訟費用如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官 張育誠
附表：
發票日 （民國） 到期日 (民國) 票面金額 （新臺幣） 本票號碼 發票人 受款人 108年11月19日 無記載 25萬元 WG0000000 黃煌麟即黃冠銓 無記載
111年度壢簡字第139號
原 告 陳鳳君
被 告 黃冠銓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25萬元，及自民國111年5月2日起至清償
日止，按週年利率6％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按民事訴訟法第13條規定：「本於票據有所請求而涉訟者，
得由票據付款地之法院管轄。」次按票據法第120條第5項規
定：「未載付款地者，以發票地為付款地。」查本件原告所
執被告簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），未載付款地
，發票地為桃園市中壢區。是依上揭規定，本院即有管轄權
，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發之系爭本票1紙，詎料原告
為付款之提示未獲清償，被告為發票人，應依票據上文義負
責，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告新臺幣(下同)25萬元，及自民國108年11月19日起
至清償日止，按年息6％計算之利息；願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票未載到期日
者，視為見票即付；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之
行為後，對於背書人、發票人及其他債務人，得行使追索權
；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如
無約定利率者，依年利6釐計算之利息；上開追索權之相關
規定於本票準用之，票據法第5條第1項、第85條第1項、第9
7條第1項第2款、第120條第2項、第121條、第124條分別定
有明文。
(二)經查，原告主張執有被告簽發之系爭本票，原告為付款之提
示未獲清償等情，業據其提出系爭本票影本為證(見本院卷
第6頁)，堪信為真實。又本件原告所提出之系爭本票，未記
載到期日，為見票即付之本票，以提示日為到期日，原告並
未提出證明其有於起訴狀繕本送達前為提示，故應以起訴狀
繕本送達為付款之提示，又本件起訴狀繕本係於111年5月2
日送達被告，從而，原告請求被告給付自111年5月2日起至
清償日止按年息6％計算利息，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。本件原告雖陳明願供擔保請求准為假執行之宣
告，然此應僅有促請法院注意之性質，無庸另為准駁。至原
告敗訴之部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假
執行聲請之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件原告僅於不
計算訴訟標的金額之利息部分敗訴，故仍應由被告負擔全部
訴訟費用為適當，爰確定訴訟費用如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官 張育誠
附表：
發票日 （民國） 到期日 (民國) 票面金額 （新臺幣） 本票號碼 發票人 受款人 108年11月19日 無記載 25萬元 WG0000000 黃煌麟即黃冠銓 無記載