清償借款111年度壢簡字第1500號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1500號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 許方如
高智邦
被 告 彭偉熒
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年11月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣16萬629元，及自民國111年4月15日
起至清償日止，按週年利率12.48％計算之利息，暨自民國11
1年5月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金
，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
被告前向原告申辦貸款新臺幣（下同）20萬元後，未依約按
期清償借款之本息，計尚有本金16萬629元，及自111年4月1
5日起至清償日止，按週年利率12.48％計算之利息，暨自111
年5月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金
，每次違約狀態最高連續收取期數為九期等款項未獲清償。
為此，爰依據借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之款項。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院判斷如下：
原告主張：被告前向原告申辦貸款20萬元後，未依約按期清
償借款之本息，計尚有尚有本金16萬629元，及自111年4月1
5日起至清償日止，按週年利率12.48％計算之利息，暨自111
年5月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金
，每次違約狀態最高連續收取期數為九期等款項未獲清償等
情，已據其與所述相符之提出貸款契約書、放款戶帳號資料
查詢單、放款交易明細查詢單為證。又被告已於相當時期受
合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。從而，原告依據借
貸契約法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，且所命給付未逾50萬元，爰依同法第389條
第1項第3款、第5款之規定，職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。( 須
按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
111年度壢簡字第1500號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 許方如
高智邦
被 告 彭偉熒
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年11月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣16萬629元，及自民國111年4月15日
起至清償日止，按週年利率12.48％計算之利息，暨自民國11
1年5月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金
，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
被告前向原告申辦貸款新臺幣（下同）20萬元後，未依約按
期清償借款之本息，計尚有本金16萬629元，及自111年4月1
5日起至清償日止，按週年利率12.48％計算之利息，暨自111
年5月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金
，每次違約狀態最高連續收取期數為九期等款項未獲清償。
為此，爰依據借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之款項。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院判斷如下：
原告主張：被告前向原告申辦貸款20萬元後，未依約按期清
償借款之本息，計尚有尚有本金16萬629元，及自111年4月1
5日起至清償日止，按週年利率12.48％計算之利息，暨自111
年5月15日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金
，每次違約狀態最高連續收取期數為九期等款項未獲清償等
情，已據其與所述相符之提出貸款契約書、放款戶帳號資料
查詢單、放款交易明細查詢單為證。又被告已於相當時期受
合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。從而，原告依據借
貸契約法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，且所命給付未逾50萬元，爰依同法第389條
第1項第3款、第5款之規定，職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
中壢簡易庭法 官 劉家祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。( 須
按他造人數提出繕本 )
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日