侵權行為損害賠償(交通)111年度壢簡字第643號
臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢簡字第643號
原 告 吳忠源
送達地址：台中市○區○○○街00號 被 告 陳瑀芝 住○○市○○區○○路00號00樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告所為訴之追加，
本院裁定如下：
主 文
一、原告所為訴之追加請求被告給付新臺幣190萬元部分及此部
份假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以
被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提
起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，最高法
院60年台上字第633號判例意旨可資參照。次按刑事法院依
刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定將附帶民事訴訟移送同
院民事庭時，同條第2項雖規定應免納裁判費，然所謂應免
納裁判費者，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪事實所生為
限，如非刑事判決認定之犯罪事實範圍，縱刑事法院將之移
送同院民事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超
出移送前刑事法院認定之犯罪事實範圍部分，仍有繳納裁判
費之義務（最高法院76年台上字第781號判例要旨可資參照
）。
二、查，本院110年度審交易字第263號刑事判決僅認定被告陳瑀
芝過失致被害人吳金奎受有傷害，所犯為刑法第284條之過
失傷害罪；而原告所提起之附帶民事訴訟，事實理由欄所載
被告因過失致吳金魁死亡之結果，顯非刑事判決認定之犯罪
事實範圍，揆諸上開說明，縱本院刑事法院將之移送同院民
事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超出移送前
刑事法院認定犯罪事實範圍之追加部分，仍有繳納裁判費之
義務。經核上開非屬刑事判決認定犯罪事實之範圍，訴訟標
的金額為新臺幣（下同）190萬元（喪葬費40萬元及慰撫金1
50萬元），應徵第一審裁判費1萬9,810元，本院於111年6月
20日裁定命原告於收受裁定後5日內補繳上開裁判費，上開
裁定已於111年6月23日送達原告，惟原告逾期迄未補正等情
，有送達證書及本院中壢簡易庭民事科查詢簡答表、答詢表
及多元化案件繳費查詢清單在卷可參，是原告對被告請求如
主文所示部分之訴，不能認為合法，應予駁回。又原告此部
分之訴既經駁回，其對此為假執行之聲請，亦失所附麗，應
併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 陳香菱
111年度壢簡字第643號
原 告 吳忠源
送達地址：台中市○區○○○街00號 被 告 陳瑀芝 住○○市○○區○○路00號00樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告所為訴之追加，
本院裁定如下：
主 文
一、原告所為訴之追加請求被告給付新臺幣190萬元部分及此部
份假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事
訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以
被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提
起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，最高法
院60年台上字第633號判例意旨可資參照。次按刑事法院依
刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定將附帶民事訴訟移送同
院民事庭時，同條第2項雖規定應免納裁判費，然所謂應免
納裁判費者，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪事實所生為
限，如非刑事判決認定之犯罪事實範圍，縱刑事法院將之移
送同院民事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超
出移送前刑事法院認定之犯罪事實範圍部分，仍有繳納裁判
費之義務（最高法院76年台上字第781號判例要旨可資參照
）。
二、查，本院110年度審交易字第263號刑事判決僅認定被告陳瑀
芝過失致被害人吳金奎受有傷害，所犯為刑法第284條之過
失傷害罪；而原告所提起之附帶民事訴訟，事實理由欄所載
被告因過失致吳金魁死亡之結果，顯非刑事判決認定之犯罪
事實範圍，揆諸上開說明，縱本院刑事法院將之移送同院民
事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超出移送前
刑事法院認定犯罪事實範圍之追加部分，仍有繳納裁判費之
義務。經核上開非屬刑事判決認定犯罪事實之範圍，訴訟標
的金額為新臺幣（下同）190萬元（喪葬費40萬元及慰撫金1
50萬元），應徵第一審裁判費1萬9,810元，本院於111年6月
20日裁定命原告於收受裁定後5日內補繳上開裁判費，上開
裁定已於111年6月23日送達原告，惟原告逾期迄未補正等情
，有送達證書及本院中壢簡易庭民事科查詢簡答表、答詢表
及多元化案件繳費查詢清單在卷可參，是原告對被告請求如
主文所示部分之訴，不能認為合法，應予駁回。又原告此部
分之訴既經駁回，其對此為假執行之聲請，亦失所附麗，應
併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 陳香菱