給付電信費112年度壢小字第1843號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1843號
原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司
法定代理人 胡學海
訴訟代理人 詹婉婷
被 告 易楷盛
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）11,633元，及自民國112年7
月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
壹、程序事項
一、一造辯論
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告雖於言詞辯
論期日前具狀稱其因工作關係，無法如期到庭，然並未提出
任何證據供本院審酌，且被告上開所述亦非得遲誤言詞辯論
期日之正當事由，是尚難認被告有民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件僅記載理由要領
按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」本件係請求給付金錢之訴訟
，其標的金額在10萬元以下，是依上開規定，本件僅記載理
由要領。
貳、實體事項
一、原告主張
被告前向租用原告第0000000000號電信設備，因欠費未繳，
業已拆機銷號，終止租用，迄至112年3月止，被告尚積欠原
告11,633元，原告屢經催討未獲置理。爰依行動通信服務契
約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
11,633元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯
被告未於言詞辯論期日到場，然先前以書狀陳述為：其向原
告租用之網路服務無法正常使用等語。並聲明：原告之訴駁
回。
三、是依上開說明，以下僅就被告抗辯事項，記載理由要領如下
：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對
之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又
各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，
故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得
不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）
。
（二）本件被告固辯稱其向原告租用之網路服務無法正常使用等
語（見本院卷第4頁）。然被告僅空言辯稱，並未提出任
何證據證明其主張，難認其抗辯可採。
四、綜上所述，原告依行動通信服務契約之法律關係，請求被告
給付11,633元，及自112年7月26日（見司促卷第12頁）起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許
。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20
規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
112年度壢小字第1843號
原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司
法定代理人 胡學海
訴訟代理人 詹婉婷
被 告 易楷盛
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）11,633元，及自民國112年7
月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
壹、程序事項
一、一造辯論
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告雖於言詞辯
論期日前具狀稱其因工作關係，無法如期到庭，然並未提出
任何證據供本院審酌，且被告上開所述亦非得遲誤言詞辯論
期日之正當事由，是尚難認被告有民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件僅記載理由要領
按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」本件係請求給付金錢之訴訟
，其標的金額在10萬元以下，是依上開規定，本件僅記載理
由要領。
貳、實體事項
一、原告主張
被告前向租用原告第0000000000號電信設備，因欠費未繳，
業已拆機銷號，終止租用，迄至112年3月止，被告尚積欠原
告11,633元，原告屢經催討未獲置理。爰依行動通信服務契
約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
11,633元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯
被告未於言詞辯論期日到場，然先前以書狀陳述為：其向原
告租用之網路服務無法正常使用等語。並聲明：原告之訴駁
回。
三、是依上開說明，以下僅就被告抗辯事項，記載理由要領如下
：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對
之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又
各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，
故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得
不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）
。
（二）本件被告固辯稱其向原告租用之網路服務無法正常使用等
語（見本院卷第4頁）。然被告僅空言辯稱，並未提出任
何證據證明其主張，難認其抗辯可採。
四、綜上所述，原告依行動通信服務契約之法律關係，請求被告
給付11,633元，及自112年7月26日（見司促卷第12頁）起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許
。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20
規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
