清償借款112年度壢簡字第1487號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1487號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 黃照峯律師
被 告 游麗華
游秀美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣298,281元，及自民國93年4月5日起
至110年7月19日，按年息18%計算之利息，及自民國110年7月20
日起至清償日止，按年息16計算之利息。逾期在6個月內按上開
利率一成，超過六個月部分按上開利率二成計算違約金，最高連
續收取九期違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告游麗華於民國93年3月3日邀同被告游秀美為
連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)30萬元，約定固定年
利率18%，被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張等事實，業據其提出本票、帳戶還款明細查詢
畫面等件為證，被告經相當時期受合法通知，均無正當理由
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故
原告主張之事實，應堪信屬實。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假
執行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 黃敏翠
112年度壢簡字第1487號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 黃照峯律師
被 告 游麗華
游秀美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣298,281元，及自民國93年4月5日起
至110年7月19日，按年息18%計算之利息，及自民國110年7月20
日起至清償日止，按年息16計算之利息。逾期在6個月內按上開
利率一成，超過六個月部分按上開利率二成計算違約金，最高連
續收取九期違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告游麗華於民國93年3月3日邀同被告游秀美為
連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)30萬元，約定固定年
利率18%，被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張等事實，業據其提出本票、帳戶還款明細查詢
畫面等件為證，被告經相當時期受合法通知，均無正當理由
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故
原告主張之事實，應堪信屬實。
五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假
執行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 黃敏翠